请看这段姜维的分析, 来自于第二夜赵云的迟来的分析:

Quote:

引用第12楼姜维于2008-05-05 20:10发表的  :
张辽那句

引用第178楼张辽于2008-04-30 15:05发表的 :
帖子太多了，一一翻回去太麻烦，刚来就看到你和赵云的辩论，所以顺口说了一句，有戏看也好，起码不水，有些人演戏是越演身份越好，有些人越演身份越坏，这个戏，看得。

是回答我的

引用第175楼姜维于2008-04-30 15:00发表的 :
TK很久后想好说什么再来说就怕说错的是杀杀，我按顺序看的，说话的时候没看见他的那句问他

我和子龙将军正好相反，张辽将军回答时机上没有任何问题，但这句话逻辑上倒是有点疑问的，因为我说TK很久的人本来也没有明指任何人，张辽有点太急于解释了

再看下面这段他自己分析贴里的:

Quote:

引用第178楼张辽于2008-04-30 15:05发表的 :
帖子太多了，一一翻回去太麻烦，刚来就看到你和赵云的辩论，所以顺口说了一句，有戏看也好，起码不水，有些人演戏是越演身份越好，有些人越演身份越坏，这个戏，看得。

这句话说的时机可以说很不自然，想解释看戏早就可以说，而我说的TK怕说错和开始说的看戏也不是一回事，而文远的回答似乎是急于解释自己不是TK很久才发言，我其实根本没注意谁一直在TK，难道我那句不经意的说话真的说中了？

我想大家应该是一目了然了, 为什么伯约将军被我昨天质疑后会那么紧张, 一直想让我丢牌, 上面这个矛盾点就是根本所在, 也是他的硬伤.

Quote:

引用第1楼姜维于2008-05-08 20:04发表的  :
那上下文呢？我前面指的是赵云说张辽在回答看戏时相隔一天，我说明没有这个时间问题，只不过用的是时机这个词，但是我已经指出他有逻辑问题
后面说的和前面没有任何矛盾，他急于对我说TK很久才发言来作辩解，这个时机不对

丞相既然那么有兴致，那么解释下一个人对一个自己认为身份偏杀的人表白说：“我没有能攻击你的武器”，这个算什么？

姜维，关于我说的我没有能攻击的武器这句话我已经解释过了，具体请见我的帖子，如果你觉得我解释得不妥当你可以继续质疑，没必要装看不见。事实上你这样的行为已经很多次了，一方面提出一些站不住脚的理论来指控我，还说是什么我的硬伤，我再解释一次：

我说这句话的主要意思是告诉貂蝉我没攻击她，但是我并不是在否认我没有武器，所以就说了一句没有能攻击你的武器。很简单的话，你能白活出这么多来也真够本事的。

赵云如此明显的逻辑错误如此庞大的逻辑误区你不去看，你就盯着我，并且你跟赵云的阵线统一得太突兀。第一天的对掐到今天的合纵连横，你的心态转变和他的心态转变出奇一致的没有原因。

至于你质疑我的逻辑硬伤就更多了，你一直说我心态不好，急于解释。那是基于我回答你的问题，你有任何逻辑基础没有？？不好意思，你没有。你只能说“我没有能攻击你的武器”这是个硬伤，并至我的解释如无物。如果这就是你所谓的好人心态，我看不出这和立罪从有的杀手分析法有何区别。

我不回答你的问题，你说我回避，我回答你的问题，你说我急于解释。你对我的质疑翻来覆去也就这么几个论点：心态不好，急于解释，还有那句你所谓的硬伤。

从其中我没看出任何逻辑问题。如果你不介意仔细分析我的逻辑，那么我同样不介意重新跟你解释一遍，你连我的帖子都懒得去翻了么？我今天发过两个主题，第一个针对的就是你，第二个就是赵云，很好翻到的。

Quote:

引用第7楼姜维于2008-05-08 20:50发表的  :
我早就说了，你的解释我不接受，什么叫装看不见？
你要是没看见，那我再说一次，你说这句话的意思当然是告诉貂蝉你没攻击她，但我质疑的是平民会说我没有攻击你，而不是我没有能攻击你的武器，你这句我无法绕过，我还是认为你在暗示

我从来没有放下赵云，他的逻辑是有问题，但是逻辑强的人就一定是好人了？逻辑差的人就一定是杀手了？这个前提本来就不对，这里能把黑说成白的杀手多了，而且这样的杀威胁往往更大，我肯定先下这样的杀手

.......

你没有放下赵云，对，你没有放下的只是“我没有放下赵云”这一句话。
你说逻辑强的不一定是好人逻辑差的不一定是杀手，难道逆命题就成立？？？难道逻辑差的反而是好人逻辑强的反而是杀手？你这什么逻辑？？你判断我是杀手本身就是没逻辑的事情，你又用这个没有逻辑的结论来证明逻辑的谬误，这样颠倒黑白的事情我倒是第一次见到。

至于绝杀，你急什么，我坦白地告诉你现在我还动不了那张牌呢，至于怎么想，就看你的了。

Quote:

引用第17楼姜维于2008-05-08 21:16发表的  :


我不需要解释明白，我说我用错了词，平民想到什么说什么，我是杀手说话前会慎重的多，才不会犯这样的错，但既然不信，又何必多说？

同理可证，我如果是杀手我也会谨慎许多，不会说出什么让你抓的硬伤来的。
因为我不认可你说那是我硬伤的话，我觉得我的话没有问题，我一直这样说，并且在解释。
我解释你觉得我心态不好，我不解释你又说我回避问题，试问你这样是何平民心态？

Quote:

引用第18楼姜维于2008-05-08 21:19发表的  :


是！我不可能看着杀手不去投

不好意思，你质疑我是杀手的三个理论我都不认同，我已经发过帖子解释，你今天可以借口时间不够不看，但是你如果一直回避我的问题，只能暴露你自己更多的问题。

Quote:

引用第22楼姜维于2008-05-08 21:24发表的  :


别打那么多问号，又不是问号多你就有理了，我说逻辑强的不一定是好人逻辑差的不一定是杀手，这代表逆命题成立？我是说在逻辑强的杀手和逻辑弱的杀手间我会选择下前者，你何必故意曲解？

你本来就动不了绝杀吧

我现在动不了绝杀和我本来动不了绝杀是两个概念，姜维以你的思维敏锐度你能看不出两者之间的差别？
你说的“逻辑强的杀手和逻辑弱的杀手我先下逻辑强的”，这句话的立论又是错误的。
这句话两个立论，一是我和赵云都是杀手，二是我逻辑比赵云强。

第二点我不反对（赵云别生气）
但是第一点，我不认同。你认为我是杀手本身就不是一个逻辑推理的结果，而是基于你自己的臆测和想象生拉硬拽套给我的罪名，而你又用这个罪名来反证逻辑强的人更应该被下，你完完全全的玩了一手概念偷换和重点转移。

Quote:

引用第25楼马超于2008-05-08 21:26发表的  :
汗，发现张辽也说自己不介意和姜维一起掉牌。。。

要不就成全了他们了吧

马超你自己判断吧，我希望赵云和姜维一起丢牌，如果你不信任我，你可以让我陪他们一起丢。
但是我没傻到说我一心要你成全我丢牌的地步吧……

Quote:

引用第26楼曹操于2008-05-08 21:26发表的  :


那说明前两天晚上姜维已经用普刀或一击必杀试探过, 不然他如何认定张辽第一张是保镖呢? 而急于下掉保镖有利于他晚上出刀.

这一点我要为姜维辩护下，昨晚上我肯定没有被攻击过。如果我第一张真是保镖牌恐怕我也不敢说什么我乐意陪他丢牌了，哈哈。

如果今天要下姜维的牌就必须下我的，那么我可以配他一起丢牌。我一张牌换赵云姜维2个杀手的，我觉得值。

Quote:

引用第37楼马超于2008-05-08 21:32发表的  :


你自己算下票。只要赵云和姜维一起掉牌，那你必掉。

除非我们让赵云和貂蝉掉牌。
.......

嘿嘿，马超，这个又不是我说了就算的。
如果让我选，我肯定选张辽赵云姜维三人掉牌。我说过，我一张牌换两个杀手的牌，我觉得值，只要我晚上不死，明天这两个人还会被质疑，除非他们对他们的行为给出让我满意的解释。

Quote:

引用第35楼姜维于2008-05-08 21:31发表的  :


不要歪曲事实，我说时间不够不看？我说你的解释我不接受，你当然可以不认同我，本来就不是同一立场，我也一样不认同你。我回避你哪个问题？是不是你又想拖出我没有告诉你我交不交税了，没有新鲜的？

你自己看我发的帖子，有没有新鲜的你自己去看。
你不可能一直回避问题吧？这可不坦荡，起码你的问题我没有回避过，偶尔有当时忘了的，经过你善意地提醒我可都解释过的。

Quote:

引用第54楼姜维于2008-05-08 21:40发表的  :


现在动不了绝杀和本来动不了绝杀是两个概念，问题是要让我知道你能用绝杀是你自己先提出来的，所以我提醒你，你要是现在动不了，我可以等，等你动得了的时候

可以，只要你今天不灭我满门。

Quote:

引用第64楼姜维于2008-05-08 21:49发表的  :


你不改票，不是已经可以满足你让两个“杀手”一起掉牌的愿望了？

既然我是你确定的“杀手”，你还需要解释吗？我现在也认定你杀手，所以不再需要你解释，从今天开始，我天天票你，直到我死或者你死
.......

你又来断章取义了，你显然没看下午我和赵云的贴，赵云下午的杀相非常重，我改票赵云的理由非常充分，你要拿这个说事只能更加暴露你的逻辑无能，你无法从逻辑上与我辩驳，只能生拉活拽一些你自己的臆测和恶意包装。
你要天天票我你就跟赌神泡汤了，我也想要赌神，我还想要个平民MVP呢。不枉我发这么多帖子啊。

Quote:

引用第72楼姜维于2008-05-08 21:56发表的  :


你别指望了，张辽不是水，这点自信我还有

呵呵。你说我不是水的理由根本就没有逻辑性，我还是那句话，你有这个能力在逻辑层面跟我对抗，但是你没有。不是你不肯，而是你不敢，因为你在逻辑上站不住脚，你只能用你的胡搅蛮缠和你所谓的“自信”以及没有依据的“判断”来跟我对抗。

你想想你连“我就跟你死磕了，每天都票你”这样的话都说出来了，你不关注其他人了？你不考虑其他杀狼了？这就是你的平民心态？这就是你的好人态度？这就是你的逻辑思维？这就是你的行为和能力很符？？

Quote:

引用第76楼姜维于2008-05-08 22:09发表的  :
票你是保证我的投票正确率，不等于我白天不找别的杀。如果我白天开始消极游戏，你再说不迟

说到逻辑，不好意思，逻辑完美的杀手太常见了，而我本来就不是逻辑派的，想在逻辑上击败一个逻辑派杀手很难，我能做的就是说出我自己的看法，目前别人可以不相信，但是真相总有清楚的时候，到时候今天的话就不会白说

我没看懂你的心态，票我等于保证投票正确率。但是你又要去找别的杀，你找了所谓的别的杀，你又不票，你就说服别人去票？你又承认你自己不是逻辑派的人，很难说服别人，我真没想通你这个所谓的一边保证投票正确率，一边去找别的杀是什么逻辑。就从你这句“我每天都票你，直到你死或者我死”来看，就不是平民的心态和逻辑。你这样就像一个胡搅蛮缠的小孩子非要去撕破一个布娃娃一样，而你是小孩子型胡搅蛮缠的人么？相信大家都不会这样说。

你还先别妄自菲薄，只要是杀，那就不可能出现完美逻辑，在逻辑上击败一个杀手是很正常的事情，我说过，你并非无法在逻辑上跟人对抗，而是你不敢，因为你的逻辑站不住脚，所以你就说你不是逻辑派的。这种理论真的很耐人寻味。

Quote:

引用第78楼姜维于2008-05-08 23:13发表的  :
看不懂？我想要个赌神称号，所以我只会票自己心目中的明杀
别的杀我会尽力说服别人去票，我承认自己没有说服力不表示我不会去努力，难道看到一件事觉得有难度就不做了？胡搅蛮缠？我不接受，而且我已经不再是会被激怒的时期了

杀手不可能做到完美，但是可以在外表接近完美，不好意思，我不是说你，你是逻辑高手但还没达到完美或者接近完美的地步。我不是妄自菲薄，如果我出局直接关系到平民胜负，就算困难我也会抗争到底的，可现在不是。所以我不需要在逻辑上和你纠缠，我熟悉规则，用我换一个杀手值得，而且等到身份明了的时候，你的同伙一样跑不了

我很玩味的一个地方在于：平民心态和杀手心态。
姜维你的心态已经暴露无遗了。你认定我是杀手，并且是根据毫无逻辑推断的理由。你无法在逻辑上寻找我是杀手的证据，但是你并不放弃你这个完全不符合逻辑的推理。

等于说你认为我是杀手，但是你拿不出让人信服的证据，你却固执地坚持认为我是杀，并且以此为基础推导你的一切结论（比如你要当赌神所以你就天天票我，比如你说自己无法跟逻辑派的人在逻辑方面对抗），唯独不考虑你这个草率的结论是否错误。

我不明白你所谓的自信从何而来，如果你是个平民，你应该为你自己判断失误而愧疚。

可惜你不是，你是杀，你的身份决定了你的思路。而你的思路更加印证了你的身份。如果你是平民，你不会毫无客观和全面而言地看待我，虽然你狡辩说什么投票不等于不找其他杀，说服不了别人不等于不去说服。

那么你找杀的方式是什么？你说服别人的方式又是什么？你不是用你的行动在说服人，而是用你的诡辩，而你的诡辩，更是毫无逻辑性可言。

你的言辞自相矛盾，我说你胡搅蛮缠你还觉得我在激怒你，你自己看看你的话“反正我每天票你，直到你死或者我死”，你认为这句话是一个站在公平公正客观立场上的平民说的么？

你说你不需要在逻辑上和我纠缠，这句话的心态本身就落了下乘。你熟悉规则，用你换一个杀手值得，这句话哪里有平民心态？典型的小流氓无理取闹的心态，理亏的人就是这样，讲不过了就开始耍横动手。等到身份明的时候，跑不掉的恐怕是你自己。

我不期冀我的话能动摇你所谓的观点，你要每天票我不用给自己找什么借口要当赌神，我想这个理由并不是大家能够接受的，如果你想证明你所谓的判断，那么就请拿出有说服力的证据，并用清晰明白无误的论证来证明它。

你无法证明，所以你就开始鄙夷逻辑，批判逻辑，说自己不是逻辑派，这种撒泼赖皮的手法倒也不新鲜。

我从来没人身攻击过你，你的BS我不接受。
如果你觉得我说你撒泼耍赖小无赖思路就算是在人身攻击你，那么不好意思，我为我的话道歉，并且保证版杀过程中不再出现会引起大家不愉快的用词。

我自己从来没说过我是什么逻辑高手，但是我无法认同你把逻辑和直觉放在了一个“骑战”和“陆战”之间的差别。这也许是我们版杀理念不同，我认为如果你要质疑一个人，必须拿出有理有据的东西来，而不是你在这里说了半天他是杀，就能把死猫说成活虎，白马说成黑马的。

你不通过逻辑来说服我，你不通过逻辑来解释你的疑点，那么在我这里你无法洗清你是杀的嫌疑。如果你是个民，我希望你能用逻辑来证明你自己，不要跟我说什么我不擅长逻辑，我不能通过逻辑说服人，这种理由太站不住脚了。

希望你版杀愉快，不要为我的一些无心之失而蒙蔽你睿智的双眼。