首先对昨天和对董老头辨了半天，
现在想想发觉上了当。
他的理论有一条绝对的真理的理论。
杀手狼人绝对不能跳出来找同伴也就不可能出来说谁是杀手的同伴。这就是他所说的稳秘的找同伴。
水民可以公正的跳出来找同伴。这也就是他说水民光明正大的找同伴。
这个理论真是强大，我说我怎么辨这个也是越辨越感觉不对呢。
可能是我没有拿问题的根本吧。
==========================================================================
整个反应判断的前提是：
1、平民是有阵营的，平民可以在场上明的寻找同伴。
2、杀手和狼人不是一个阵营，互相间也是对立的关系。
3、狼崽子和杀手助理可能选择投靠，也可能选择独立，从概率说，有一定可能杀手和狼人间也有同伴关系。
4、即使杀手和狼人有同伴关系，也可以根据晚上的信息来判断，不必急着第一天白天就寻找。
5、这个心态过程可以伪装，所以表现出的心态具体是真实，还是作假，需要仔细推敲。
6、表现出找同伴心态的可能是伪装的，但是没有找同伴心态的，却多半是真实的。。
============================================================================
我就不明白水民如何能明着来同伴，杀手和狼人同样也是需要判断同伴以便于晚上是否出手。
我认为场上任何一个都可能在场上找同伴或否定同伴，来判定如何出手。
在这个版杀中，在阵容不清的情况（这种不清指的是杀手狼人是否存在同盟的关系），不找同伴或是不判断同伴是谁是这个版杀中不可能存在的情况。
====================================================================
最根本的问题是为什么杀手和狼人为什么不会在第一天找同伴，为什么不找同伴的就是你的怀疑对象呢。
这个问题与你今天的想法是不一致，
如果不找同伴，昨天出手的两次普通攻击和一次绝杀的两个杀手，是如何判断出手。
===================================================
他这个想法，在我心里有了一个奇怪的想法。
既是他在找没有同伴的人。
为什么要这样的找人呢，难道是因为你知道杀手或是狼人没有选择共存的状况吗。
所以我认为你的思路偏杀
=============================================================
上面是我对他一些思路的断定。
说白了，我倒是感觉他越来越像一个没有同伴的杀手，因为他从找杀，判断杀手的依据不需要找同伴，以及判断杀手出手不需要顾虑这几点来看，他应该是个没有同伴的杀手，

如果大家还不明白，那我换用三段论再阐述一下：

前提：
吕布认为2下普通攻击是一人所为，那人是“忽悠王”，且此人“基本上就是杀了，作贼心虚。”

一般正常的逻辑：
“忽悠王”是杀手/狼人——寻找谁是忽悠王——票他。

而吕布的逻辑是
“忽悠王”是杀手/狼人——我不找他票别人。

为什么产生这么大的差异，是因为潜意识吕布明白—— “忽悠王”并不是那个普通攻击的人。

接着可以第三段推出——知道这一点的，只可能是昨天亲自出手的人。


现在大家知道为什么我坚决要求高票吕布了，如果他是好人，没有理由不对他判断的“忽悠王”进行下一步行动，这个硬伤是他回避不了的问题。 我可以肯定的说，他一定就是昨天动手的杀手！
=====================================================================
董老头的分析吕布的，
===========================================================
继续看杀帖：
      第一篇，有点嫁祸我的意思，杀贴中忽悠王的风格很象。
      第二篇，完全是忽悠王的风格，
        所以我基本上认为是2人一人所杀
      另外，绝杀的问题，就看谁认领了，假设没有人认，基本上就是杀了。作贼心虚嘛。
      不过假设2个人是一人所为，另外一人干什么去了。。。
      今天大概就这样，我会出票司马
===================================================
吕布自已的。
=============================
我发现董老头太能抱装人了，
首先他是明白昨天普通攻击和绝杀的区别的，
也就是绝杀不用写杀贴他是知道的，
很明显吕布昨天的观点是，
两次普通攻击是一人所为，
而使用用绝杀为杀。
你对吕布的理解却是另外一回事。
吕布认为2下普通攻击是一人所为，那人是“忽悠王”（这里吕布认为这个人是使用普通攻击的人），且此人“基本上就是杀了，作贼心虚。（ 这个是使用绝杀的人）” 这是两个不同的人
你不要和我说昨天和我辨了半天，你还是觉有人会使用四次攻击，在一天晚上。
你的逻辑说白了就是不断歪解别人的话，
吕布在我这里理解为。
两次普通攻击为忽悠王，绝杀是杀，
到了你这里却成了忽悠王是杀
===================================
为什么董老头要包装吕布是杀呢。
而放着他认为我这个他认为的明杀呢。
=======================================================================
今天关羽的杀相已经辩的很明了。其他的人可以考虑高吕布，他今天的表现，心态过于轻松，无论是结论，还是出票，都显得很随意。
关羽那么大的问题，他竟然就这么简单的，甚至是没有理由的排除了。
==============================================
这是他在昨天号吕布的贴子。
真有趣，如果我问题很大的话，吕布为杀的话，我肯定是替死鬼了。
在你的脑海不是认为我是没有同伴的人吗，那么吕布肯定不会保我了，
难道在你的潜意识还是认为我是同伴的人，所以保我的就有问题。

在我眼里他票我是正常，而不票我是不正常的。

为什么认为两次普通攻击的就是杀呢。
为什么吕布没有提出来了呢，为什么吕布只是提出绝杀是杀呢。
--------------------------------------------------------------------
吕布认为2下普通攻击是一人所为，那人是“忽悠王”，且此人“基本上就是杀了，作贼心虚
董卓认为的是什么，认为这这个是忽悠王，且此人基本就是杀了，作贼心虚
无疑董在这里是说的一个人。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
第一篇，有点嫁祸我的意思，杀贴中忽悠王的风格很象。
      第二篇，完全是忽悠王的风格，
        所以我基本上认为是2人一人所杀
      另外，绝杀的问题，就看谁认领了，假设没有人认，基本上就是杀了。作贼心虚嘛
---------------------------------------------------
吕布的结论是什么，自已看。-
相对于吕布，很明显是把这两个情况是分着说的。
董老头却把这两个人放在一起。

我是他眼中的明杀，为什么不上明杀的票，却上另外一人的票。

Quote:

引用第12楼董卓于2008-04-13 13:40发表的  :
不是，是吕布手里有杀手或者狼人牌，所以才威胁大。

关羽手里有没有这2张牌之一我不知道，但是对于一个不确定的，我建议先票一个确定有枪的杀手方有什么错。

吕布的那句没有人认就是杀，做贼心虚。我认为虽然是说绝杀，但是也同时在说前面2篇杀贴的攻击。只有关羽一个人认为那2枪“未必是杀所为”。并且以这个特例独行的观点来反包装吕布的观点。看看是很可笑的。
.......

你确定他有枪，我这不确定有没有枪，
竟然朝我使用技能。

你没有朝我用了技能，还能有别人朝我用了技能。

小董老头，做了不要不承认，好不。

你难道会说有一个人为了保护你，而对我使用技能，而这个人不是你。

我要睡觉了，明天再聊。

楼上你厉害啊，引用话时，还带把别人的话给删了
连省略号也没有啊，

Quote:

引用第14楼关羽于2008-04-13 23:54发表的  :

你确定他有枪，我这不确定有没有枪，
竟然朝我使用技能。

董老头你为什么要删我的字呢。

你能把歪理说明了,明明是我引用你的话得出一个理论,
竟然说是我的的理论,
你看好,我引用的是你的什么,
===========================
然后我说的是什么.
你确定吕布有枪,我这不确定有枪,(这段是引用你的话的得出的结论)
你就朝我使用技能,(这句话才是我要说的)

==================================
你砍头去尾的功夫真是厉害..