我是一个想法和思维很直线简单的人。
============================华丽分割线===========================
看到大家对我改票的原因很不理解。那么就一个简单的逻辑，我是杀的话，我还需要压秒改票么？
至于我为什么改这票，汪太太的分析很认真，但是对每个人都只是微微提及。可以说分析全面，也可以说成是没有焦点。
最后出票高校长，在我眼里是最大的问题。汪太的分析贴对辛眉和顾老的态度是暧昧不清，而且她不是最后一票，完全可以从3高之人选一票之，并不一定会造成杀票，也有可能造高票对决。但是她只是跟了我，投了校长，造4高。我的第一感觉是她在担心上杀票会惹怀疑。所以我改票。
============================华丽分割线===========================
目前辛梅和校长不同杀，老公和顾老不同杀，唐小姐和苏姐不同杀。梅亭我仍暂挂水。

孙小姐，如果你是杀不可能会压秒改票，这个理由你第二次说了。给我的感觉，非常有准备的样子。
谁说不是在利用逆向思维呢？
另外，对于你改票以后号召李先生造高高校长的行为，你没有给出解释。
希望你回答。我知道至少我和李先生都很想看到你的答案。
为什么不能你不改票，让李先生造高汪太太？

孙太太，你回答了很多别人的问题，却还是没有正面回答我的问题。
你为什么在最后时刻希望李先生造高高先生？而不是自己不改票，让李先生造高汪太太？

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 10:27发表的:


汪太当时投票的对象确实有问题，但是仅仅是我的看法，究竟她身份如何，我不能确定。
还有我能说服梅亭的话，至少现在就是4高对决。

.......

方太太，如果你不改票，说服李先生投票汪太太，不也是四高么？请问此四高和彼四高有什么区别？一样一样的四个人啊。

另外，我从来没有说过汪太太偏杀，如果你一定说我说过，请引用原文给我看我哪里说过了。
我第一天的分析，只是以汪太太作为切入点而已。为什么这么做，我真实的想法是什么，你可以去看看我今天的分析，我已经详细解释了。

另，至于李先生为什么不造高的问题，我也正在追问他呢。

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 11:11发表的:


苏姐，我没有把握说服其他人票谁，而且有一些私人原因按下不表。
但是当时汪太是我最怀疑的人，我只能确保我最怀疑的人进高票，不是么？

方太太，那么现在进入三高如你所愿了。
按照你的计划，你不应该现在开始号票汪太太了么？
但是你做了什么，你只给出了“简单的改票理由”，而且基本上没有就汪太太的问题详细深入分析。……这个，可跟你非要汪太太进高票的表现可不吻合。
就你目前提出的分析而言，认为汪太太拉四高不象好人心态，我是不同意的。请问，第一天，谁有那么大的能耐，就能把杀手圈定在那么小的范围内？多几个人辩论，无论如何对好人是有利的。
你最后不也要求李先生造四高么？
为什么李先生在最后时刻就应该造四高？汪太太出票较早就不应该造四高？出票的时间并不是每个人自己能控制的。你这里的逻辑完全不通。

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 11:40发表的:



一个是倒数第二票，她投票以后还有最后一个人可以造双高。
但是她却选择造四高。
.......

照你的说法，汪太太可能成为双高，也可能成为杀票。
而根据汪太太的思路，看得出她第一天的逻辑是观察，多观察些人，少做主观分析。我觉得跟她造四高的思路很吻合。
不过这个话题就说到这里吧，你的说法显然我不满意，并且我也不认为你能给出让我满意的想法，但毕竟我也不是汪太太，只是推理她的想法。其他人对这个问题怎么看待，应该也各自有想法了。

至于你说因为汪太太人还没由来，你先不号票。那我们就等着吧。期待能看到你精彩的号票。

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 11:59发表的:
苏姐想看我号票，如果汪太是个水，是不是正好把我自己推向风口浪尖，虽然我已经是在风口浪尖了。

你这个想法确实也不是一个好水的想法。

再说一下，我并不是从“汪太太是杀”这一命题入手的。
我是从情况一，汪太太是杀，情况二，汪太太不是杀这两种可能性分头分析，入手的。
所以汪太太是我的切入点，并不等于我认为“汪太太是杀”，你不要混淆概念。
并且我当时发表分析的时候，汪太太并没有说过话。
后来汪太太说话了，我觉得我能理解汪太太的发言，因为我是一个水民，设身处地，如果我在她的位置，我觉得我也会这么做。这似乎也没有问题吧？更谈不上有什么奇妙或者神奇的地方。

另，不管你今天是不是号票，除非今天票死一杀，让我们有更直接的线索来推人和关系。
我明天都很可能会号票你。因为目前就我看来，你的疑点是最多的。
不过我承认我时常常有目光狭隘的缺点，你放心，我再注意你的同时不会放弃观察别人。

最后，谢谢，终于又开始踩我了。这是你昨天试探性的“你说呢”之后的第二脚，又是意味深长的轻轻一脚。

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 12:44发表的:


你的意思谁和你思路一样，谁就是水；和你不一样的就是杀。
如果能号下我，我随便，我并不介意被你号票。
只是不知道你站在什么立场上号票的。
.......

我喜欢用代入法思考，如果我是水，站在别人的立场上，我会怎么想，如果想不通，那么我会增加对此人的怀疑。个人不觉得这个方法很有问题。也不是简单的谁和我一样就是平民，不一样就是杀。

简化没有确切信息，总有人要号票的，如果需要，我不介意来做这个凶人。
至于我站在什么立场上，无非是平民或者杀手。如果你觉得我是杀手，你也可以质疑我，号票我，找我的同伴。

还有你说我没有对你提出具体的疑点。我只能大笑三声。这一早上我都在对你提问，你的回答都不让我满意。你还要说是我的质疑有问题，实在是有些强词夺理啊。
这样吧，那我再退一步，今天不是投票你，现在也没有时间。明天，明天我会好好整理一下对你的怀疑并且号票你的。希望到时候让你满意。

方太太，谢谢你标出的红字部分。我的本意是假设我是我考虑的人，如果他的身份是水，会怎样想。
用字的确有失谨慎，对不起。
当然你大可以捉住这几个字大做文章，说我是杀手无意中说漏了嘴，并由此来号票我。只不过你的这一举动在我看来，绝对是杀手被踩中以后反咬一口的表现。
当我没有猛踩你的时候，你的心态还是比较好的，当我对你的质疑加重以后，（今天主要是我质疑你吧），你就不考虑其他情况，直接把矛头扔回我的身上来了。
这一条你肯定是要反驳的，不过我也不是说给你听的，我相信各人对此都有判断。
我不介意明天跟你pk，我想你要重新整理思路，大概也是说这个吧。
首先我不认为你能号死我，其次我想就算我被你号死了，对平民而言也绝对可以得到大量信息，接下去还是会胜利。

Quote:

你说的代入法思考，其实也是一样，和你想法一样就挂水，不一样偏杀。

唉，你又把我的定义扳回了你的定义，我再说一次吧，这两者在我看来是不同的。
我的理解是，我能理解的就挂水，我不能理解的就挂杀。能理解是指我的想法不一定如此（即可能是不一样的），但通过观察某人的行为，我认为他如果是水民，得出这样的结论是可能的。
这两者含义的区别相信明眼人都能看出来。大家玩版杀找杀手，难道不都是这样来判断的吗？至于我的判断实际上对不对，那是能力问题，而不是方法问题。所以你揪着我的方法踩我是没有意义的。
而且，我一向不喜欢版杀里面出现“循环论证”的现象。这个问题你提出了，我回答了，你可以不满意，可以说明你不满意的地方。但请你给出你认为不满意的理由，而不是简单的把我的回答再扳回到你的立论上去。

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 15:06发表的:


我说过我不介意被票，如果票了我能让局势更清晰，我不会反对。
我要重新整理思路，是因为我之前怀疑的人目前偏水相，所以我不得不考虑我先前怀疑的人。
所以我得重新整理杀手组合的思路。
.......

是，我的确有可能无意成为杀手的工具。
在这个游戏里，杀手是容易做局的人，水民所能做的，更多的是见招拆招。拆错招也是再所难免。
但要是因为我怕自己成为杀手的工具就不怀疑我怀疑的人，那么对我来说是本末倒置了。
不过有一点方太太放心，我的判断力可能有限，但我并不是固执不化的人，在关注你的同时，我也看着别人的表现呢。
对于你的同伴是谁，或者假设你不是杀，可能的杀是谁，我并不是没有判断。但是对我来说，你是牵在这张网中心的角色，所以请原谅我对你特别关注。

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 15:40发表的:



首先，我不介意你的关注。
其次，想问你一个问题，如果我不是杀，你怀疑的杀手二人组是谁？

方太太，你自己也知道有的话现在不能说了，以免被杀手利用做局。
为什么又总是盯着我问这样的问题？
我要说，最早也得等今天杀手杀了人吧？

Quote:

下面是引用孙柔嘉于2007-01-17 23:06发表的:


名字真真假假，谁规定一定要给真怀疑对象？

那请问你为什么不真真假假地回答汪太太的问题？
还是己所不欲，勿施于人吧。