昨天一天网络不好，今天起来才看到了高票对决的发生。
嗬嗬，这两个白天可真长啊。
星期六，比较空，好好来整理一下思路。

1。分阶段概括一下今天的状况。
第一阶段，我分析质疑李先生，李先生迅速高票。
第二阶段，孙小姐分票给方先生，替补换人延时，对李先生出现转机。
第三阶段，高先生，李先生，方先生号票汪太太。（其间包括顾先生号票方先生，和唐小姐在投票时后的犹豫。）

2。以杀手心理作为出发点。
请原谅我每次都以杀手心理作为出发点，因为我觉得不管杀手的表现如何，最终的目的就是想赢游戏，杀掉平民，隐藏自己。基于这个出发点，我思考一个问题：
如果杀手A被号票，那么杀手B的心理会如何？
个人的判断：在有可能的情况下，杀手B肯定不希望放弃同伴，但是，如果看到挽救同伴的希望渺茫，杀手B必须采取放弃同伴自保的策略，有必要在较早的时候与杀手A划清界限。
以下所有分析都基于这个出发点。

3。今天的焦点：李梅亭 vs 汪太太
3。1 李梅亭
3。1。1。李梅亭在不死人之后的直接反应

不死人的结果出现后，李先生有比较快的反应：具体表现在主要号召大家等汪太太解密，次要说过希望大家忘记过去的一夜。
当时对李先生这个说法反应的有两人，高先生和我。

然后就是一个夜晚的沉默，其间我整理了思路，开始分段发贴分析。
在我发贴的过程中，孙小姐提出了以后得祈祷问题，并且要大家说出心目中的明水。最先响应的是方先生，接下来是孙小姐自己，再接下去，李先生提出，他心中的明水是我和他自己。——他自己是说了也白说的，也就是说，他心中判断的明水只有我一人。
在这里我要谢谢李先生的厚爱，但是我所想得是：他基于什么来判断我是明水的？
后来很多人都排了我明水，我可以理解为，他们看了我对平安夜的分析，在一定程度上认可这是一个水民的思路。
但是，请注意李先生挂我明水的时间，那时候我第二天的分析只写了一小部分，而李先生第一天和我并没有激烈的正面对撞（如孙小姐和我），在那样的情况下，对他来说我是最水的一个人吗？我比顾先生更水吗？我打一个问号。

不过我倒可以从杀手的角度来理解这件事：这是李先生对我的一种鼓励和诱导，挂我为水，希望利用我继续我之前的思路。（当时我的新思路还没有提出。）这一点来说，和李先生在我分析完全没有放出的时候，就提醒我不要钻牛角尖的思路是一致的。请问李先生，我当时还完全没有提出我的分析，只是给出两个问题，你也说昨晚的信息不可能扔掉，那又何以知道我会从什么角度分析？何以知道我可能会钻牛角尖？

反例：第一天孙小姐提醒我不要做杀助，是基于看了我的分析，认为这是一种比较可能被杀手利用的思路，就可以解释。
但是李先生你提醒我不要钻牛角尖，是基于什么？除了是杀手对于我的一种心理诱导，请给出一个更好的解释。


3。1。2。李先生的高票过程
在分析完成后，我的结论是，我的“态度”是李先生。但是请注意，我并没有号票。
在我的分析完成后，首先响应的是唐小姐，提醒我考虑杀手杀人失败的可能性，这个不是重点，暂放。接下去是方先生，请我等他中午的分析。并且根据接下去方先生与我的对话，我相信当时方先生还没有仔细看我的分析，但是既然点了我的帖子，又应该看到我大字标出的态度对象。但是当时方先生并没有对我的态度对象作出直接的反应。
在态度上最早响应我的是孙小姐，和唐小姐，同意看李先生。
然后高先生有事外出，在时间不充分的情况下表示虽然不同意我的方法，但是出票李先生。

至此，记在李先生身上的票达到4票，意味着如果不出现转机，李先生就算不被票死，至少也会高票。

这时候方先生放出了他的分析。第一第二楼是关于昨天不死人，大家的想法都大同小异。第三楼是方先生的挂水思路——挂了孙小姐和我是水，并且说还在重新寻找突破口，没有明确的质疑方向。
然后，在跟贴中方先生表示同意票李先生，理由是因为我是他心中的明水。并且他也说了，我的思路很多他是赞同的。

接下来，汪太太出现了，并发出分析，同样表示投票对象李先生。在汪太太发言以后，方先生开始质疑汪太太，主要问题是“杀手为什么没有杀汪太太，并且汪太太为什么挂方先生明水？”并且点出了，在昨夜无人死的情况下，汪太太得祈祷安排是失败的。可见在方先生的心理，汪太太的嫌疑大于李先生。当时时间是下午4点5分。但是他并没有号票汪太太，而是在下午4点47分跟票了李先生。到这里我有一个怀疑：如果方先生真得觉得汪太太的怀疑很大，为什么不直接号票？在她怀疑汪太太合出票中间的一个小时里，李先生为什么不简单整理一下他对汪太太的怀疑，从而号票？或者至少可以要求造双高，当时虽然很多人的票记在李先生身上，但是并没有投票，也可以改票。而夜晚这个讨论的高潮时间也没有到，至少一半人都还没有做出最终决定。就这样跟高一个自己并不是很怀疑的人，是一个平民的心理吗？

我得到的推论是：方先生对于当时号票汪太太，心中有顾虑，在没有把握的情况下，不敢贸然号票。什么样的顾虑？从平民角度，我很难得出结论，从杀手角度：觉得李先生很可能被票死，如果李先生被票死是杀，那么在危急时候分票的人首当其冲，所以方先生不敢分票。
假设方/李是杀手组合，那么我认为方先生当时的心理，和我再出发点里提到的：“看到挽救同伴希望渺茫，但求自保，”相当一致。


3。1。3。转机的出现
然而就在这个时候，转机出现了。
转机的三部曲：
第一步： 孙小姐改票方先生。
意义：李先生少一票，且孙小姐不可能再改票。
方先生的反应：没问题，他本来也不想投李先生，但是觉得投别人没有意义。并且他觉得我们的分析过于强势。但是我们的分析很强势么？实际上，我的分析本身，大半部分是在排水，指证李先生的部分比例并不大（那时候是在写不动了），并且后来这些理由被李先生说成“上不了台面”。孙，唐虽然同意票李先生，但是基本上都是顺应我的分析，汪太太的分析思路也跟我相似，方先生本人后来也说：只是在半死的李先生身上补了一刀。
当时李先生也已经开始反驳行动。这时候如果有非常怀疑的对象，号票别人真的没有意义么？大家想一想。我的结论还是回到了3。1。2。
但是方先生已经开始看到了转机：本来不想投李先生的。

第二步：顾先生换人，延时一天。
这是客观原因，意义：水民有了更长的时间思考，杀手有更多时间准备策略。

第三步：高先生的态度。
本来没有机会改票的高先生出现了，提出他的分析，视汪太太为明杀。
意义：为李先生分票对象浮出水面，分票可能出现。
到这个时候，可以说转机已经成熟了。方先生的态度也发生了转变，从跟投一个人看身份，变为提出了他的“天赐良机”说——号票汪太太。理由并没有太多新意，大半只是总结了先前大家的各种质疑。
在我看来，这是符合杀手心态的：在看到可能的情况下，杀手开始考虑挽救同伴。

当然，这个分析基于李先生是杀的前提下。即，如果李先生是杀，方先生昨天的行为符合同伴的心理，很有可能是同伴。
如果李先生不是杀，那么方先生是什么身份？如果方先生是水，则回到前面3。1。2的问题。如果方先生是杀，那么方先生为什么这么号票？是希望大家仍然票死李先生，然后坐实自己的好身份么？个人觉得可能性也比较小，但是不排除。
从方先生的行为我判断，几种可能在顺序优先如下：李/方同杀>李水，方杀>李水，方水=李杀，方水

可惜我没有看到顾先生的号票，基于此思路，我倒有可能改票方先生，让方，汪双高。

3。2 汪太太
3。2。1 祈祷门事件
对于汪太太的祈祷提议，我先前已经基本分析过了。
同时顾先生总结得很好：如果汪太太是杀，则她的所有逻辑都是BT逻辑（我怎么就想不到这么简洁有力的词语？）。
如我当时分析中推测的，汪太太果然也成为了现在的焦点。
杀手真的敢步步兵行险招？我还是觉得可能性很小。

另外有人提出，汪太太安排祈祷，是为了自己明水，应该考虑到被杀的可能性。这一点我是不同意的。
我已经说过了，安排祈祷做局的可能性，任何人都会想到。第二天对汪太太祈祷安排的质疑是必然的，所谓不定因素，只是这种质疑的强烈程度。而这一点，对杀手的利用价值是很大的。基于此，我不认为杀手会因此杀汪太太。

3。2。2。汪太太与方先生
对于汪太太的大部分行为，我都能够理解，因此在我的怀疑名单上，汪太太一直并不是很靠前，但是，有一点我所不明白的，也是很多人不明白的，就是汪太太对方先生的挂水。
汪太太挂方先生水的理由，实际上是非常薄弱的。我早就说过，杀手装弱水，装新手，甚至装乱水都不是新鲜的伎俩。这个理由如果有一个经验并不是很丰富的并且比较弱势的人提出，尚可以理解。但汪太太显然并不是这样的人，她分析详尽，逻辑清晰，不可能不考虑这种情况。
那么汪太太为什么还要坚持挂方先生明水？
我只能设想以下几种可能：
1，杀手同伴的BT逻辑。如果加上方先生今天号票汪太太的行为，此二人如果真的是杀，那可真是BT中的BT，BT到无以复加。我不相信，就算他们要BT到猛踩加明保牺牲一个保全一个，也完全可以等到大家票死李先生以后。排除！
2，杀手保水的BT逻辑。有时候杀手可能会保一个将被推死的水，等他被推死以后坐实自己。但是有个疑问：汪太太在保方先生的时候，方先生还不是大家视野的焦点。汪太太何以预料到今天方先生会吸引大家的一定注意？并且有助于达成她的计划？
3，水民的策略，或称“套”。这是我比较希望的一种可能性——汪太太故意保一个并不水，甚至她相当怀疑的人为水，就是想看那个人的相对反应。但如果这是汪太太的套，我目前还没有看到汪太太来解套，不知道是不是汪太太认为时间是不成熟？不过我想，如果这种假设成立，无论如何，汪太太应该在今天投票结束之前给出她的目的，观察和结论。如果汪太太并没有对此做出反应，那么原谅我只能多考虑可能性2了。

3。2。3。可能的同伴
假设汪太太是杀，她的同伴是谁？
在目前李/方两位先生对汪太太的质疑里，我认为最薄弱的一点，就是没有给出任何对于汪太太可能的同伴关系的考虑，并且表示现在不应该考虑同伴关系。可是，杀手是两个人，这是每个水民都会考虑的问题，只有杀手本人在找替身的时候比较容易忽略这个问题，或者因为找不到同伴而不得不忽略这个问题。
那么汪太太可能的同伴是谁？
之前我已经排除了方先生。
同时我要排除的是我心中的绝对明水：我，顾先生，孙小姐（理由我将在下一节解释。）
余下来的人是李先生，高先生，唐小姐。

汪/李可能
汪太太是强烈号票李的人，在最后时刻还在劝唐小姐直接票死李先生。如果是同伴，那么又是一个BT倒无以附加逻辑，杀手同伴完全可以动员唐小姐双高方先生。
汪/高可能
高先生是在李先生高票之后，第一个出来质疑汪太太的，如果他是杀，有必要自己挑起纷争么？除非他只是做做样子，在不可能的情况下名推暗保，但是从高先生昨天的情绪激动来看，这种可能也非常不像。
汪/唐可能
唐小姐是最后时刻把汪太太拉进高票的人。又是一个BT逻辑，唐小姐虽然造高汪，但是实际上态度的还是李，只是借此与汪太太划清界限。我还是觉得风险太大，杀手不会冒险，如果此二人同杀，造高方，把自己的焦点延后才是正道。

由此我认为：如果汪太太是杀，很难找到同伴，有可能的都是些非常非常BT的逻辑，我难以接受。所以我倾向于汪太太非杀，但是希望汪太太更合理地解释一下挂方先生水的理由。

4。焦点以外的人。
4。1 绝对明水
在这里我要排三个对我来说的绝对明水：我，顾先生，孙小姐。
我自己就不说了。
对于顾先生，从他第一天潜水差一点被投死之前的表现来看，我就直觉认为他是水。再看替补顾先生的表现，他的全方位看贴梳理和分析思路，我觉得都是一个水民在找杀的心态。如果有人要问我这种直觉从何而来，那么在我看来，水民找杀的过程，往往必须全面地看每个人的表现，着眼于每个人的整体思路是否通顺，逻辑是否合理。而杀手找替死鬼的心态则不同，因为明知道是“替死鬼”，所以杀手必定重在细节，咬文嚼字，钻空子。如果顾先生替补为杀手，不会有这样分析的心态。
如果有人硬要跟我说这方面是顾先生装的，那我也没话好说，这一点我不想再何人讨论。

对于孙小姐，我在不死人以后已经把她基本挂水。这当中高先生质疑过我的理由。
那么我现在要补充，如果说当时我对孙小姐为水还不是100%确认的话，在孙小姐提出起到策略以后（“胜利契机”一文），我就100%挂她是水了。因为孙小姐提出这个策略，无论从时间，过程（看了天神对规则的解释），和内容来说，都非常自然。并且，要注意的是，这个策略实际上是不完全正确的，这个当时我就提出过。不但不完全正确，而且有也没有全面分析各种情况。这一点尤其让我觉得是这个想法忽然出现在孙小姐的脑中，她来不及仔细梳理细节，就忍不住要让水民们了解，看到“胜利的契机”。而只有水民才会有这样的心态。如果说杀手会这样做，必定是作局。而杀手要作局的话，首先，提出这个策略对杀手并没有什么好处（这一点应该大家都认可，至少没有人因此质疑孙小姐）。第二，必定会经过比较谨慎的思考，不会提出一个这样“原始”的构想来。
基于此，我排孙小姐水。如果说孙小姐是杀，能够想到装作水民的样子，故意提出一个原始的建议，那我只能承认这样的杀手太高深可怕，那我也认了。

4。2 方先生
方先生是剩下的人里我认为嫌疑最大的一个。
关于他我已经在前文说了很多，并且得出两个结论：李/方很可能同杀，方/汪不同杀。
此外，方先生如果是杀，还有可能的组合是方/唐，方/高。对于这两种组合，目前没有明确的理由去确认或者排除。

4。3 高先生
高先生原本也是我比较怀疑的一个人。
他和李先生的关系，我在平安夜以后已经分析过。
而今天的表现上来说，高先生和方先生有类似的地方：一开始都投票了李，但是后来态度转向汪。但是在这两件事上，高先生的出手都非常早，并且在我看来，他号票汪太太的时机也是在“挽救李先生的转机”完全出现以前。相比较而言，方先生的心理更符合杀手心态，李/高同杀的可能小于李/方组合。
另一方面，昨天因为我的一些质疑，高先生情绪曾经比较激动。（对于次，我再次向高先生道歉。）
个人想法，我愿意相信这是出于高先生的本心，而如果这是出于高先生的本心，则我不认为他是杀手。杀手对于被质疑的心理准备必定多于水民，不至于会轻易被激怒。
当然，也有可能是杀手故意作局，那么我觉得杀手这样作局，是违反游戏的“Fair play”精神的，我也无话可说。

4。4 唐小姐
唐小姐在我看来也是一直偏水的。但是只是个人的感觉，对我来说并没有出现如我排顾，孙为水的决定性的思路或者说那么强烈的直觉。
没有出现所以我暂时还没有把唐小姐放上明水名单。
想说的是，之前好像看到唐小姐说过李/高必不同杀，好奇理由，希望听到唐小姐的解释。不过我不知道唐小姐的策略，也许解释可以等到高票结束以后吧。

5。 总结
写了一个下午，希望大家都看下，虽然很多可能是废话，不过没有功劳也有苦劳，大家同情我下！

以下总结我的观点：

对每个人的判断：
杀手嫌疑最大的人：方，李
明水：我，顾，孙
其他暂不挂水的人：汪，高，唐

杀手组合的可能性：
最大可能：李/方
较有可能：李/高 （其中高/唐两位都说过这种可能不成立，希望听到解释）
理论上有可能而目前看不清联系判断依据不足的：李/唐 方/高 方/唐 高/唐
基于非常BT的逻辑才有可能：汪/李，汪/高，汪/唐
不可能：汪/方

我今天的投票态度：李梅亭。此前所有分析都是今天票他的理由。

苏姐，要不我继续小踩一下你。
如果说汪太有同伙的话，那么另外一个只剩下你了。

你觉得我的推论如何？

踩吧，欢迎。找点理由，要不然我也很没劲。
我是实在找不到汪太的同伴。
而且我觉得李/方二人号汪的时候一致表示不谈同伴问题，非常诡异。

就是因为找不到，因此我才有了这么BT的杀手二人组。

我也觉得跟汪太有关的“杀手”理由都非常BT。
如果结果出来我和汪太是杀，可不可以要求天神给发个最BT奖？

至于李，高不同杀的问题，不是逻辑上他俩没有同杀的可能性，而是因为我已经把高先生挂水了。

晓芙能够说下理由么？
昨天高先生发表了那一片关于他自己的文章以后，我也觉得他偏水。
但是你挂他水是在此之前，能说下理由么？

嗯，那我就说一下。

在我怀疑到李先生之后，我脑子里的组合就是李高，李方。因为将方先生挂水是我第一天思路的切入点，所以我重点翻了高先生的发言。高校长在第一天发表过两篇很水的帖，一篇是[问一句]主要是在问，天神的剧情里面有没有游戏线索。另一篇是[建议]希望大家第一天不票死人。起初看到这两篇帖子的时候，我对高先生是充满质疑的。水民需要用这样直白的方式表达自己的水分么，在我看来更像作秀。

后来，我又看到高先生在自己第一篇分析帖中有这样一句话“我现在还是不太清楚杀帖和剧情帖，杀手和写手之间的关系，不过就我的看法，从剧情分析之会对杀手有利。”（时间：2007-01-16 09:36|）。而在问一句贴中关于这个问题的时间是2007-01-16 00:37|。从时间来看，没有问题。那么，一个杀手会两次故意提到这个常识问题来漂白自己么？我觉得不太可能。所以挂高先生水。

但这个理由，还是不很可靠，所以仅作为自己判断的依据，没有说出来。

恩，从这点来说。
和昨天高先生说自己不适应这里的游戏方法，至少从思路上来说是一致通顺的。我也直觉认为不像作局。

我觉得“提出常识问题”和“不适应这里的游戏方式”，这两者都和身份没有必然联系

任何一个狗狗版杀的新人都可能出现上面两种情况，但是不影响他们抽到的身份

王太太说得没有错。
但是我觉得如果他是杀手，不应该会紧紧因为我的一些质疑就脆弱到要推出游戏。杀手应该有心理准备面临各种质疑吧？
而如果说是杀手为了作局故意扬言退出，则我认为不符合游戏的初衷，当然这也不是我说了算的。所以我没有把高挂明水，只是认为他嫌疑较小。

另外问下天神：高先生不是真的退出了吧？不会又因为找替补延期24小时吧？如果是这样，我要哭了。。。。。

现在我才意识到什么叫 “道不同，不相与谋”。。。。