1、汪处厚死后，李先生在分析的开头第一句话就是“第一天被杀的是与我有很深矛盾的汪处厚，我很开心。”然后扔出嫁祸一说。虽然在分析嫁祸对象的时候，指的是汪太太。但是前后联系下来，李先生所指嫁祸其实是二人-----汪太太跟李先生自己。

2、第一日投票，李先生先说“今天必下一人，简化的基本道理。”尔后又决定不票人，进生死票。这中间思维的转变，我没看到。而因为李先生至此都没能给出自己的确切怀疑对象，所以遭高与否，票杀与否的原因何在，无从考究。

3、在李先生准备票人的时候，在线的有孙小姐跟表姐在一起讨论进生死票人选问题。尔后，李先生有这样一段话“对不起，这是李某急中生智想出的一个套，请问文纨柔嘉，拉一个你们原本不非常怀疑的人进高票，是一种负责的行为吗？紧急的时候，有些原本压抑的想法就压不住了。请问你们被我套住了吗？”看到这番话，我本欣喜的以为又找到一水，可是李先生的套不了了之，没了下文。既没有把套住的孙小姐拉入生死票，也没有在第二日对此二人多加追问。

4、后来，李先生在生死票当天的分析“杀手组合，我脑海中最亮的——柔嘉和校长，或方氏夫妇，或者ms 唐和柔嘉（这个比较难说），其他人现在没发现组合的痕迹。”在这个组合里面，随处可见孙小姐之芳名。俨然，李先生已经把孙小姐列为自己的明杀。既如此，我更不解何以李先生在前一晚的生死票没有把孙小姐放入？李先生给出的理由是：“没有孙和唐同在的高票是没有意义的，这两个人针锋相对，我认为是揭开局面的钥匙，让其中一个单独高票，一旦死亡，钥匙断裂，对后局无益。”呼呼~一个你心中明杀的人，还需要考虑是否跟他的对立一同进高票么？而在昨天你解释同杀名单的时候，又说“孙和唐，你们是第一天的焦点；孙发言中的漏洞/陷阱更多；综上而言，我将孙作为“一发”；至于高，方，还有ms 唐只是“蛋糕的巧克力花边”，起陪衬之用”。那么，按照李先生的思路，孙是一发，更应该票之看全身。简化局里一定会推死水，但是即便推水，也应该是嫌疑最大或能最大限度理清关系的人。像孙小姐这么一发地位的人，李先生如何舍得不把她放入生死票？

5、对于昨晚没死人，现在大家都达成共识是杀手放弃杀人，对于这一点我可以认同。但是放弃的原因，可能有两点，若汪太太为杀手则是造自己明水。若汪太太不是杀手，那么有可能杀手是想让我们顺势怀疑汪太太，更有可能是被祈祷的人是杀手尚可以利用之人。1，方先生，目前除了汪太可以挂他水，我也不是很怀疑他之外，没有人挂他水。换句话说，方先生是可以挡推之人，杀手所以不杀。2，顾先生，基本上现在顾先生是场上大部分人的明水。但是李先生没挂。在我印象中，李先生两度提出‘保护顾先生’之说。一次是高先生的第一日投票，票了赵辛楣，李先生说“我记得辛楣是最早提出要投高校长的人吧，没错吧。从投票顺序看，我最直接的反映是——你在为顾尔谦制造平票。”还有一次，是质疑汪太票杀辛楣的理由“还有汪太你票杀辛梅的举动，在我和孙柔嘉没出票的情况下就出票杀人。奇怪，经验丰富的人都会在打定主意后先看别人的动作。你如此着急，是否表示你要保护顾？”在这个角度，顾先生这个明水也只有对李先生而言还有少许的利用价值了。

所以，综上考虑，李先生，我还是把票记你身上。今天白天不在，晚上来的时候也接近截票时间了，出于一己之心，造了平票，怕因为自己的时间仓促，票杀好人才是罪过。

我去睡了。。。。

顺便占个楼：）

晚安。。。我继续值班中。。

天神辛苦~抱一个：）

李先生，昨天我下线之前看到你在，还以为今早来能看到你的回应呢。。枉我等了一上午。现在要出门啦，票先不出。免得有人说我昨晚那张平票是杀手不敢上杀票。我等着晚上回来再说，想看我表现的，可以留一张杀票给我：）

嘿嘿，我睡觉把id挂着显得我很勤劳的样子

票杀好人，无所谓罪过；只要你想好如何面对就OK。

我来回答你的疑问。
————————————————————————————
1，我所谓的嫁祸，是想看看大家反映，并不单指我和汪，（别把我现在的行为过度延伸，好像我一开始就要针对汪太一样。）

2，每天下一人，和普票不下人、高票再下人之间有什么区别吗？ms 唐，你又钻牛角尖了。我没有给出怀疑对象？我的怀疑对象是——汪太太，方鸿渐，孙柔嘉，高校长，顾尔谦。

3，还是我为什么不让孙和高进高票，形成4高的问题。
这个问题，我回答了多次，请各位自己去看我的发言，不再重复。
思路不同，导致如此大的分歧，我无法也不想再尝试说服你们。

4，我认为孙是揭开谜底的钥匙，从未说过她就是心中的明杀！而论证这一点，仅仅只有让她进高票这一种方法吗？
况且，这又要和第三个问题联系起来——我反对，让孙在对立面不在的情况下，单独进高票。

5，这是逻辑最为混乱的一问。
你先说”所有人都认同杀手放弃杀人”，然后再去考虑放弃杀人的原因，这叫做“本末倒置”。
ms唐，你并没有穷尽所有的可能，比如说，杀手凭什么就不能正好杀中被祈祷者呢？

我一再的重申，这个祈祷计划，包含了太多的可能，根本没有意义；由此，我就有了理由去怀疑这个安排者的动机。

至于我是不是要利用顾先生？我这样回答和反问ms唐
1，你为什么要用“利用”这个词？
因为你假设我是杀手。如果我是杀手，我就会利用顾。也就是说，如果我利用了顾，我就是杀手。
2，那么我是不是“利用”顾先生了呢？
如果你把我对顾的质疑，对顾先生和高先生之间关系的质疑，都认为是“利用”的话，那么全场所有人的所有行为都是“利用”！