下面来说一说张良，我心目中的嫌疑一号。
张良昨天的立场： 张良昨天的表现，可以用立场坚定不移来形容。他一开始表态“跟着特权走”，到认为虞姬偏杀到是因为她反咬的一系列变化上，表现出的态度始终是非常强硬，结论相当绝对化，而忽视了一些其他的可能，给人以一种认准了就不变的固执感，比如说：
Quote:
:
我不信杀手会跳蝴蝶，去票虞姬，
PS；我同样不相信，你所谓的黑束跳蝴蝶来诈蝴蝶的身份，没有必要。
Quote:
:
如果你是蝴蝶，你今天怀疑对象必然是你的昨天抱的对象而不是其它人，而且只能是杀手A。
这些思维有一些强制的色彩，其实是非常没有道理的。客观的说昨天虞姬的反应确实有点过，很多人都因此对她有所疑问，但是后来她的解释也并不是不能接受的。很多人都这么认为，但是倒是张良的想法跟大家不太一样。张良认准了虞姬是杀手，但是他是如何认准杀手的呢？光他说的那条理由，我觉得不够充分：
Quote:
引用第84楼张良于2011-12-21 11:36发表的 :
这可不一定，我可以很负责的告诉你，
虞姬必杀，这个人有可能认为虞姬是杀而转投的他。
但是在他自己的分析贴里，他这么分析：
“可是，我可以这么在总体上分析上，我只给虞姬及格分。”
这就让我觉得奇怪，张良认为虞姬“必杀”的由来思路转变，我没有看到，也无法想象在一个类似简化游戏中，张良何以言之灼灼的判断某人“必杀”。可是，
张良是一个固执到思维钻牛角的人吗，不是，他也有很客观的发言：
Quote:
引用第4楼张良于2011-12-20 11:17发表的 :
其实虞姬愤怒的情绪放在杀或水两方都说的通。
为什么出了平安夜，我就是杀方？
杀手：为什么这么肯定，我真冤
水民：为什么说我是杀手，我真冤
这样就让我产生了很奇怪的观感：
一个思维能做到客观全面的人，在给出的结论却跟他的思维过程完全不符合。换句话说就是中间的思路过程出现了断层，结论跟能力并不相符。
张良对蝴蝶的看法：
同样的问题还发生在对蝴蝶的看法中，张良一方面要求范老头，不要太纠结蝴蝶的真假，另外一方面又说
Quote:
引用第37楼张良于2011-12-20 00:04发表的 :
你尽情的BS吧，他肯定是蝴蝶。
张良看似信心满满，但是自相矛盾的地方不在少数。
又比如说：
Quote:
引用第14楼张良于2011-12-19 21:23发表的 :
3.嘿嘿，你不用包装我的是杀手A，如果我是杀手A，就顺手推蝴蝶了，怀疑吗？就不用藏着掖着。[/quote]
[quote]引用第17楼张良于2011-12-19 22:39发表的 :
我又发现一个疑似的杀手的人，为了保命，不能透露
张良高票时的拉票行为
张良还有一个突出的行为，就是在高票的最后几小时，突然上来为楚怀王拉票。
为楚王拉票没什么，但是他为楚王拉票的理由，他判断楚王是水的依据，是因为楚王是个新人。这一点，我看到的时候，对张良的身份判断直线下降。
我想请问大家，在看了楚王发言的时候，有谁把楚王判断为“新人”的，恐怕没有吧，客观的说，楚王的文笔相当好，发言很多，心态也比较水，我们不是没有见过新人，这样的人说是新人，是无论如何说不过去的。但是在具体的实质性辩论上，又多采取回避的态度。有自己的主见却不敢出票，树立对立面，等等，这才是他被推高的主要原因。
而张良这样一个有能力的人，判断他为“新人”。这个结论有点荒谬，严重的跟能力不符合。为什么会出现这样的一个情况，难道是张良称“确定” 虞姬必杀，因此抛弃客观事实的来拉票？这有点牵强，因为前面我提过，他确定虞姬杀本身的前提就不靠谱。
换一个角度，如果他也判断楚王为杀方的同伴，来为他拉票，为什么就没有这个可能性呢。毕竟杀手之间互相不知道对方身份。在寻找和判断中，也有可能因为个人的观察力判断力，出现判断的错误。
要注意到的一点是，场上在萧何，韩信和范老头中，有一个表态票楚王，但是实际上票了虞姬的人，（还要看看有没有人承认并说说理由）。说明判断楚王为杀得可能性是存在的，而同时也证明了，张良的观点“杀手一定会看出虞姬为杀来分票”是有问题的，不一定是他说的这样。这又是一个能力和表现不符的地方。他没有办法解释清楚为什么“大家都一定看出虞姬为杀”，唯一的理由是他自己看出来了，所以别人也一定看出来了。主观上以己推人的绝对化思维，这是不对的。
更何况，在今天出现明显“杀手认为楚王是其同伴上票虞姬”这样一个和张良立论完全矛盾的事实的时候，在我指出来以后，张良依然坚持这点来找杀，就引起了我的注意。也许有人会说，逻辑完美的未必是好人，逻辑混乱的也未必是杀手。客观来说这是对的，
可是，张良无论是排水的理由，还是找杀的理由，都显得那样的牵强而不够说服力。当一个人的逻辑，有明显的漏洞或者不足的时候，他确视而不见，依然坚持自己的观点的话，我不得不考虑这不是能力的问题，而是立场的问题，身份决定了他发言的立场。
张良晚上的计划： 在张良晚上发表“蝴蝶封刀计划”一文后，我曾经提出过张良的计划有一个破绽，这个破绽就是张良的整篇文章读下来，我发现他都是把“虞姬为杀手A”作为一个确定的前提进行的安排。而忽略了虞姬也有可能存在杀手B或者黑束的可能性。
我的读感是不是有问题呢，我认为没有，因为张良确实就是这么认为的：
Quote:
引用楼主张良于2011-12-20 00:14发表的 小小预测一下 :
虞姬杀手A
这个杀手B胡来一个萧何，
萧何莫怪莫怪。
黑束范增。
Quote:
引用第20楼张良于2011-12-22 14:14发表的 :
因为下一夜有可能一击必杀，所以第一夜要安排束魂，而下夜才安排祈祷
张良胡来的只有一个萧何。他也多次提到黑束是范增，也像上贴那样认为杀手只有一个了。因此，我判断他是认为虞姬为杀手A的，我认为没有冤枉他。
以这个为前提，那么可能会遗漏很多可能，比如虞姬是杀手B，今天还是杀手A出刀，又比如虞姬是黑束，昨天他相信的刘邦抱住杀手A并不存在之类。所以这个封刀计划是一个不完善的计划。这样的一个计划究竟是有利于平民还是有利于杀手，大家可以自己考虑一下。
而更搞笑的是，建立在张良“虞姬为杀手A”的前提下，那么今天的杀手B完全有蓄刀存必杀的可能性，那么蝴蝶抱人就没有任何意义存在了。我没有提出来是因为杀手蓄力还是平安夜，明天再做出安排也来得及。而我们都不知道虞姬的真实身份，张良又为什么能确定杀手A死了。能确定杀手A死了的人，到底是什么身份，这不仅让我浮想联翩。为什么出现那么对能力和表现不符合，我觉得还是因为身份的关系。张良潜意识中并没有从好人的出发点去进行思考思维，从而在思维的转变过程中，留下了不自然的印记。
昨天线索出现以后的变化
昨天投票以后，出现了一个情况，那就是一个本来怀疑楚王的人，把票投给了虞姬。
这是很奇怪的，但是更奇怪的是张良的反应。在一开始我和项羽讨论这个问题的时候，张良插了一句：大致意思是
这不奇怪，水民看出来虞姬是杀所以改票。真的是这样吗，如果是这样就出现两个问题。一是为什么没有人出来承认，二是张良之后跟我又讨论过这个问题，还说明天再找这个“雷锋”，既然张良认为这是好人那还需要找个锤子啊。
要是张良认为这是杀手所为的话，那么也同样存在问题。因为这4个人里面，有他认定快100%的“黑束”范老头，他为什么第一时间不想到他身上“说不定这是范老头做的。”这不符合逻辑。再者，杀手方投楚王，显然是杀手判断楚王更偏杀，这又和张良之前的观点：“杀手一定能看出虞姬是杀而保她”互相矛盾，我估计这才是张良在思维上的盲点，也正是这盲点，使得继续坚持自己原来观点的张良更让人不可理解。
张良今天多次拒绝和“黑束”pk，这又让我觉得太过绝对化，对于平民来说，无论是黑束和杀手，都是需要投下去的人。当然杀手在威胁度上高于黑束，这毋庸置疑。但是这根本就是一个没法确认的前提，对我们来说，只要偏杀，不管什么身份，都是要推的。而我们都没有办法确定虞姬的身份，黑束是不是存在都是问题。而张良的这个行为又一次引证了之前：张良似乎知道虞姬的身份。
[ 此贴被樊哙在2011-12-22 21:04重新编辑 ]
狗狗静电BBS - wwW.DoGGiEhoMe.CoM » 为了忘却的纪念 Memory for Forgetting » [游戏三十八]鸿门宴 » [游戏三十八·第二天分析]杀狗吃肉，吃饱了好分析。 
