为了响应雅典娜的号召，开展圣域的宣传活动，我们要积极的进行展开批评和自我批评。

先说说我是怎么判断有没有拿刀的。
一般第一天线索不多的时候，往往采取的是排除法。从开始到最后，我觉得今天讨论的人里面，偏水的人只有狮子，但是在另外三人的观察中，处女的观感好于另外两人，找杀的态度也很积极，今天可以暂放。那么剩下的就是水瓶和射手了。

水瓶和射手两个人有不少的共同点，比如话都不是很多，比如怀疑和分析的理由都不怎么出彩等等，但是第一天呢，这也无可厚非。而两人的区别也不少，比如射手所表现出的不熟悉剧情，水瓶一开始就发表了对其他4人的看法等等，因此我对这2人做了相当时间的观察和研究。

对此，老牛在第一个贴37楼我从杀贴为契机入手，以射手不熟悉剧情，不符合杀贴特点为由，挖了第一个坑：
在老牛发表了这个观点以后，狮子和处女都发表了自己的意见，两人的意见大致相同，那就是这话有一定道理，但是射手暂时还不能排。当然这点我也是同意的，如旁观某同学所说，射手完全可能一开始就布下这个一个局，等我往里面钻。老牛我岂会想不到这一点，然老牛我觉得这个可能性不大，是因为综合判断下来的结果：

*射手行文比较随意，在他的帖子里，多出现“~”的习惯语，和杀贴里的类似。
*其他玩家没有找到和杀贴类似的发言。
*射手的说话特点和杀贴又不完全类似，区别还有，只能说是部分相似。比如杀贴里的“？？！！”“……”
如果说是射手采取故意装做不熟悉剧情，再写出不符合自己条件的杀贴来洗清自己的策略，那么，在杀贴里出现的用语习惯的相似就很难得到解释，更何况这个习惯的相似也只是部分，对这个局来说，这是画蛇添足的一笔，不符合逻辑。而且用语习惯又不完全相同，那故意为之的可能就更小。倒更象是偶然的巧合。

以上，得出的结论只是射手非杀贴的作者，这不能等同于射手非杀/狼。这之间暂时还缺乏逻辑上的联系，所以对射手的分析就先到这里。然我提出这个观点的目的，本身不是要针对射手，而是要看别人对我丢出炸弹以后的反应。下面，我要说的是水瓶，很不幸，他掉到了火坑里，就算用曙光女神宽恕马上来制造冰块也未必来得及灭火。

---------------------------------我是华丽的分割线------------------------------

再谈谈水瓶，很早就表达了自己的观点，他的嫌疑人里面除去我和狮子，处女嫌疑小于射手。但是他没有说出多少理由，以至于昨天晚上我追问他的时候，他又重复了一遍自己的观点，但是那是我挖坑以后……

推理的过程如下：

1、水瓶怀疑射手、处女。
2、我提出了一条对射手有利的观点。
我们不妨利用代入思维：如果我怀疑的人选有2个，而今天要从2个里面找出1个人来投票的，那么我就会非常关注2人的言行，甚至主动去进行试探，过招等等，就比如我今天对射手和水瓶做的。但是水瓶做了什么？他在出现了一条他最怀疑的人的新证据的时候，他做了什么？

当我提出一条水瓶怀疑人的辩护理由的时候。合理的反应应该有二个：
1、认同我的观点，觉得我说的有道理，休正自己的思路。
2、如果他继续怀疑射手，觉得我的分析没有道理，那么就应该把我的话的漏洞给指出来，继续说明怀疑射手的理由。

无论他的反应是以上的任何两点，我都会觉得是可以接受的行为，但是水瓶二条路都没有走，反而无视了。这让我觉得非常的奇怪，当你怀疑的人，出现了一条新的证据可以让你进行判断的时候，你不用去考虑考虑这个证据是不是有道理，会造成什么后果，不用根据信息量来随时修正自己的思路？他今天怀疑射手，那么就是不认同我的观点了？那他为什么没有发表任何对这点的反对意见呢，甚至没有发表任何意见呢？

这个反应非常不符合常理。


对此我能想到的解释是，对水瓶来说，我和狮子今天他是不会推也推不下的人。另外处女和射手里面，后者是相对容易挡推的人，尤其是在我表态射手嫌疑在处女之前。而我挖坑以后，狮子和处女也都表态射手依然有嫌疑的时候。所以，内心的变化过程看，水瓶更像是在找人挡推，而不是想推下嫌疑人。从他被多人点名以后表现出的行为，我认为对他来说是推下谁都可以。因此，今天我的票就放在瓶子身上不变了。

死牛，早知道你在挖坑了，我前面套你还不是故意在挖个小坑配合你