我来说下整个思路过程，昨天因为我还不想暴露牌组，以免被杀方纵火，所以有的问题在当时不能说明，现在可以了

报道贴
我对所有的人都进行过试探性对话，根据各人的反应和发言，我得到的初步结果是赵云貂蝉张辽偏杀，曹操马超张飞偏水，吕布小乔不明.。当时认为张辽偏杀/狼，因为自身防御不完善不宜开始树敌过多，如果还没干掉个杀就死的话太郁闷，所以决定白天争取票了赵云貂蝉，先不动张辽，视情况自己晚上解决。

对张辽从怀疑到确认：
第一天白天我提出税收的问题试探张辽，没想到他爽快说学了，当时让我考虑了很久，决定晚上暂不动手继续观察。第二天遇害者出来后张辽的表现很不好，怀疑度一直上升，直到他那句带有暗示性质的话我得出他应该不是杀/狼偏杀助/狼崽，无刀的不值得晚上对付，所以质疑。他在反咬过程中承认有绝杀牌号称要打我又不用；回答质疑时回避了重要的一点；加上声称我是明杀/狼但最后改票不敢投我，终于让我完全确认了他的身份

对小乔的态度变化：
小乔深潜，对她身份我一点没头绪，所以想到施压。但在回头翻帖后，我觉得小乔是有掩饰迹象，但是还不能定她偏杀，所以想先观察，我持有禁锢/狙击牌组，只要察觉谁有偏杀迹象，我也足可以对付，所以提出先放。
小乔现在跳了平民狙击，但是我依然看不清她，原因是她狙击都跳了，却不肯说明自己的行动，这点我希望小乔解释

对曹操：从信任到全力攻击
曹操我本是排水的，开始怀疑是因为他在我质疑张辽以后。
他进来后首先提出的是我为什么改变主意放过小乔，当时我并不怀疑，毕竟我改变主意是快了点，所以我一直向曹操暗示“有其他的方法”，他不是理解力低的人，可他还在一直追问“是什么方法”，直到我说了禁锢小乔才不问了，有诈我牌的嫌疑。
对我质疑的对象张辽，他轻描淡写的一句“你的分析说服力不够”就带过了，那么是不是因为曹操本人强调事实证据所以觉得我的分析不能说服他呢？等曹操自己的分析帖出来，我看到的也是心态潜水之类，我问他他说觉得这些很有价值，一个人使用双重标准就有问题了。
但我还担心他只是因为一个不完善的前提“平民不会很快改变主意“而得到错误结论，所以晚上我继续和他交流，他不能坦荡的承认自己保张辽，说我有硬伤是杀但不敢号我（他晚上到得很早），符合因为担心后路所以投票犹豫的杀手特征，加上莫名其妙的要狙击打吕布（我不觉得平民做这个局有什么意义）最终让我决定把所有的点数用在他身上。对曹操是杀基本确信，但我承认不到100%

对其他人的看法：
赵云：只要他能证明自己牌组，那么他最多是个杀助/狼崽，而貂蝉是杀/狼之一，平民现在的目标不该是他，应该是另一个杀/狼。如果不能证明，那就扔了
张飞：目前还偏水
吕布：类似小乔，线索不够，看不清
马超：这个比较纠结，我一直排水的人，但是现在有个问题我跨不过去，不信任我本是正常，在他看来我和张辽必有一杀（可能2杀）的情况下，我提出的让我和张辽白天一起掉牌的方案肯定对平民有利，他却坚持反对，理由居然是因为他不认为曹操是杀？我是要张辽和我一起丢牌，又不是要曹操和我一起丢牌，这算什么理由？如果担心我和曹操是两水，那么平民要做的应该是说服我不要轻易攻击曹操，也不是反对我提出的白天方案，所以现在我对他不敢完全信任了

“他在反咬过程中承认有绝杀牌号称要打我又不用”
先看了第一楼，我先反驳这一句话：我有绝杀牌，但是我暂时动不了，你很明白为什么我暂时动不了，我都说了我说我学税收是假跳，那么我的天赋用来学什么了？你难道不明白？你可以计算下时间，我到现在为止还是不能动绝杀那张牌，你明白么？所以你拿着这一点来包装我是杀，太荒谬了。一点事先的演绎都不做？就开始急急忙忙地说我是杀了？

对其他人的看法：
赵云：只要他能证明自己牌组，那么他最多是个杀助/狼崽，而貂蝉是杀/狼之一，平民现在的目标不该是他，应该是另一个杀/狼。如果不能证明，那就扔了

对这一点我有个小小的质疑：大家都能确定貂蝉是杀狼不是杀助狼崽？还是姜维你自己推论出来的？

Quote:

引用第10楼曹操于2008-05-10 16:31发表的  :
伯约将军认为我那是在诈牌显然带有主观看法, 因为你当时的观点是先放小乔一天, 而小乔是处于深潜状态, 在无法通过她的发言来判断她身份的情况下我确实没想到你用禁锢这个办法, 我认为让他多发言看清身份的话才能更好的进行晚上行动, 也是为了避免对好人错用技能.

至于你所说双重标准我无法认同, 我已经说过前面张辽的思路跟我相似导致我把他身份排的比较高, 所以你所列质疑点在我看来并没那么大的问题, 这并不是代表一定要用事实逻辑依据来判断杀, 我后面列出的对张辽的质疑也是在你表示死磕他的时候我才感觉自己思路有问题, 就对张辽前面的表现进行了重新审视, 也得出了我今天的分析贴. 我承认在昨天白天我看热闹的心态偏重, 而且还要工作, 没仔细整理自己的思路, 今天的分析就是我这几天思路的汇总.

做局打吕布是因为我确信吕布是杀, 但我知道狙击手不一定会听我的, 所以我开贴的目的并不是一定要狙击吕布, 只是要看看大家的心态来进一步确认自己的思路, 而吕布在我说解局后进来的反应让我觉得很过敏.

这一点我就不理解了，你的做局打吕布是因为你确信他是杀，但是狙击手不一定听你话所以你故意做这么个局。
你的局是什么？让狙击手打一个你确定的杀。
你做局的目的是什么？是看大家的心态进一步确认你的思路。
你做局的结果是什么？是吕布在你结局后的反应让你觉得过敏。

呵呵，我觉得你这个局很诡异，我无法理解你的思路。如果你在做局的时候对吕布把握并不大，那么你做这个局（姑且不论你是用什么方法做的局）的结果又是进一步确认了吕布身份的低，那么我就问问你，除了吕布身份不好你还从你的局里面看出了什么？如果你做这个局的前提和结果完全等同，你要确认的东西和你的局也完全等同，那么我认为你这个局就是白做工，什么价值都没有。

Quote:

引用第11楼姜维于2008-05-10 16:31发表的 Re:Re:[游戏二十七. 第三天]三天的思路总结 :


张辽牌多（他还有特赦），而且是完全确定的杀方，除非有很充分的理由我决定的事情不会更改

曹操虽然基本确定，我还要等他来看看他怎么说

你自己的心态难道不矛盾？你白天投一个你自己所谓确定的杀方，晚上却花大力气打一个你还需要看看他怎么说的杀方（而且还没打出效果）。真奇怪，你不是怀疑我是杀方么？晚上怎么不来灭我门？是不是害怕灭了我满门会遭到别人质疑，不灭我满门白天票死我又揭晓我的身份？姜维你真的很矛盾。

我昨天还请求了治疗照顾的，因为我对自己的防御一点信心都没有，我以为你会打我，但是你打了一个你号称还需要看他说法的曹操，而且还宣称投入了大量点数，并且效果恐怕也不尽如你意吧？你真的用了这么多点在曹操身上？对此我表示严重质疑。

Quote:

引用第17楼曹操于2008-05-10 16:43发表的  :


这个就搞笑了, 我自己的排除法一定要通过你的认证吗? 每个人都有自己的找杀方法, 其中也带有一定的感觉判断, 并不是靠逻辑就能玩好版杀的, 逻辑强的玩家你找不出漏洞你就不认为他是杀了?

曹操你的心态不好。如果你有推理论证的过程，那么就请你把你的推理过程详细表述出来，别学姜维，就会拿心态啊，态度啊这些虚无缥缈的事情说事。请拿出一个完完整整的逻辑三段论。大前提小前提结论，而不要仅一句“排除法”就敷衍了事了。

“伯约将军认为我那是在诈牌显然带有主观看法, 因为你当时的观点是先放小乔一天, 而小乔是处于深潜状态, 在无法通过她的发言来判断她身份的情况下我确实没想到你用禁锢这个办法, 我认为让他多发言看清身份的话才能更好的进行晚上行动, 也是为了避免对好人错用技能.
你一直追问后，我明说了我会禁锢小乔的，你能连“时机”都翻到，我在你自己第二天分析帖里的回答你会看不见？”

姜维你这个一直追问有点居心叵测，你代入当时的场景去想，你说你本来想加压小乔，但是后来突然枪口掉转奔其他人去了，对你的思维转变谁都会有一个质疑过程，你就仅仅一句“我有其他方式”来搪塞，换了任何人都会追问你这所谓的“其他方式”是什么方式的，起码也需要你就这个问题展开多说几句。而不能拿一句话就封别人的口吧？