总算有人跳出来质疑我了，选择的时机还很恰当，正好是我不在线的时候，这很难让我解释为一个非预谋的行为。
针对今天姜维和吕布还有赵云吧？对我的质疑，我一点一点来回答和反驳你们，看看谁才是露了杀相的杀。
首先是报到贴，我来得晚，出来的时候随意浏览了前两页的贴，就看到一个现象：姜维跟赵云在掐。挺奇怪报到贴就开始掐了，于是说了句：伯约跟云长怎么掐起来了？吕布就说我看戏，要说我看戏也成，看戏总得有戏可看吧？可是除了赵云跟姜维的抬杠我没看到什么戏，你说我能看什么？捉青蛙抓蚯蚓拉猪尾巴？这也算是戏？
吕布这么一说，姜维马上就来个打蛇随棍上，这心态就让人闹不懂了，你跟吕布的口径还真挺统一的，来晚了的概念就被你偷换等同成看戏了，吕布有这个质疑我可以理解，毕竟是我先说了句他俩怎么开掐。但是姜维当时说的什么？他说的是：戏好看么？
这句话的心态明显跟吕布这句“我怎么觉得张辽在看戏”不一样。因此，姜维你本身心态也不见得轻松，就能拿心态来说事别人？
Quote:
这句话是对文远质疑的回答，一个平民可以接受我的解释，也可以不接受认为我是在跟风而进一步质疑，但是文远却急着反过来对我做解释
这句话说的时机可以说很不自然，想解释看戏早就可以说，而我说的TK怕说错和开始说的看戏也不是一回事，而文远的回答似乎是急于解释自己不是TK很久才发言，我其实根本没注意谁一直在TK，难道我那句不经意的说话真的说中了？
你的理论逻辑本身就有问题，反过来对你解释是针对你的问题，你前一句“文远觉得戏好看么？”，我说你居心叵测，你就说了一句“TK太久出来说话的就是杀”，你觉得放在当时的语义环境能做何解？我要回避这句话恐怕才真是杀的心态吧？
我发现本局玩家的一个普遍问题就是看事不联系上下文，大多是把别人一句话拎出来就开始说事，断章取义现象非常严重。姜维也不例外，至于你是有意为之，还是思维习惯误区，我就不得而知了。
至于税收术的问题，姜维你更是有个很严重的自相矛盾，既然你能明白曹操和张飞跳没防御的用心，那么我说我学了税收你就相信，还拿这个来振振有词地质疑我，你就丝毫没考虑到另外的情况？这可跟你的思维水平严重不符。更像是一个有预谋要质疑我的人，抓住这么一点就开始无限制放大和扭曲，作为质疑的一个依据，这样的用心，根本不像平民。
平民的质疑是立足于事实，而杀手对人的质疑是立足于人物。解释来说就是平民是从事实出发，杀手是从人出发。平民是先看事实再去想谁是杀，杀手是先看要包装谁，然后再去寻找事实。姜维你的心态已经暴露无遗，这篇有预谋的质疑贴就是非常明确的证据。 至于税收术，姜维你恐怕忘了一个非常重要的事实，缴税的话是你自己先提起的。
姜维先说：文远是来缴税的还是看尸体的？
我回：我是来收税的，伯约要不要交点税给国库？
然后这句话直接被姜维无视掉了。这一点我在第一天的分析里已经贴出来了，姜维的解释是“当时我在考虑敢于说学了税收术的人的心态，还真没看见你这句话。”OK，问题来了，如果你觉得我跟你解释问题是心态不好，那么你的解释难道不是画蛇添足？你说你没看到这句话，还非得加上“我在考虑谁谁谁的心态”，请问，你考虑人的心态和看帖子之间有矛盾？是你没看到帖子的理由？不好意思，这个逻辑太弱了。
另外，姜维是个看贴很仔细的人，而我这句话是直接询问他的，他连我的一句“没有能攻击你的武器”都能从浩瀚的文字海洋里面挑出来，那么对于他如此关注的张辽将军直接询问他的话，又如何能无视呢？唯一的解释就是他的心态在回避，一个回避问题的心态难道是平民心态么？？
至于我抛出我学了税收术的观点，是想通过大家对此的反应来看身份，平安夜信息量不足，我希望能制造更多信息，说实话我排曹操水也是这个根据，曹操很坦荡地说：是啊，早知道我就学文远偷偷学了。这句话的心态再对比姜维的心态，高下立见啊。
先解释和质疑到这里，剩下的处理完工作再来，希望大家能仔细看我的发言，有点长，张辽一向很唐僧的
，如果大家对我还有什么疑问的话请跟帖，我一一解释。
