对于第2夜出现3枪其中一刀杀手/狼人，关羽认领一枪，吕布认领一枪。
判断1，杀手/狼人，碰到保镖牌，或者防弹衣。普通攻击失败。
判断2，杀手/狼人，两者中有人选择保存实力。
联系第一夜杀贴视为1人动枪，杀手/狼人总不会倒霉连着两晚上出枪都失败吧？个人倾向判断2。


吕布：我对打董贼的第3篇杀贴负责,用的是瞄准狙击,打的是他的第2张牌。
吕布这个举动在伯言看来很坦然。在大多数人怀疑态度的他的时候出来认领了第2枪瞄准，如果非他打的，平民出来对跳的可能性很大。至今没见对跳说明这枪确实出自吕布。伯言选择暂放。（在杀手/狼的攻击中，此时选择对董太师进行瞄准狙击优势并不是很突出。

关羽：打瞄准花费4点，被纵火消失一半行动点数，起码需要8点行动点数。以第一夜设置2点以上行动点数。蔗民牌2张一上或更多3张均可产生8-10点（从自曝首张是保镖牌推断其手上都是蔗民牌）。这样的配置才能构成他被纵火后打瞄准狙击，（或者习会了经商术。。。SO，关羽在伯言眼里非杀手/狼人，偏有攻击牌的平民。这个结论建立在纵火属实的情况下。

董卓：丢失了3张资源牌，点数不清。看置牌位置最佳1牧师，2蔗民。伯言不能理解在关羽与吕布非最佳的杀手/狼人人选的时候还要号票的理由。
董太师的入夜布置。
我来简单安排一下晚上的防守布置：
周瑜和司马懿两位，如果有多余的点，有治疗牌，请照顾一下张辽。
陆逊和诸葛亮两位，如果有多余的点，有治疗牌，请照顾一下孙尚香。
3点以上的攻击就没法了，听天命吧。
在他认为上诉2者非杀手/狼人的同时董太师手上应该没有治疗牌。那么他的3张特权在不承认纵火前，不得知。第二夜董太师身受3枪，因为首贴杀贴风格贴近第一夜，认为杀手/ 狼人所下，加上伯言浏览过前面帖子认为董太师思路，态度都非常强硬，判断非杀手/狼人身份。偏一个没有实际攻击能力的人。是平民还是选择了与杀/狼共赢的杀手/狼崽子？（他此时迫切的需要通过投票消耗攻击特权牌。）


司马懿：个人对他观感不好，并非他在分析贴点到伯言，而是他与董太师一前一后搭着，同时态度吕布和关羽，第一天重，第二天亦如此。而且司马的言论都点到为止，无非否认别人的观点，复议董太师。没有看见其更深入探讨，得出比较实际的结论。或许司马大人会答伯言一句：“到底是什么情况，我还需要多花点时间想想。”
司马观点
所以，以我的观点，关羽和吕布两杀的可呢还是偏高。
两者相较，关羽为杀的可能又高于吕布。（即如吕布是好人，关羽未必是好人。关羽是好人，吕布应该就是好人）
上诉2人尤其关羽的行动表明不再是杀手/狼人最佳选择时，司马大人还提出此观点。在伯言脑里闪过的唯一念头，司马是杀手/狼人，司马只是为了消弱有攻击力得平民而做出的对董太师强势号票的顺势响应而已。为何他对关羽与吕布做出的此类判断？怕只是因为他没有推掉好人的顾及而已。

大胆排水，细心找杀/狼。一上暂属于第一观后感臆想。

一、请问陆将军何以确认关将军被纵火之言确实？

二、陆将军说我处处附议太师，这乃是指鹿为马，倒黑为白。吕布出来认领杀帖之后，太师还没有上线之前，我的分析就出来了。

我分析帖中的几个观点可以提炼如下：

1.吕布有为关羽顶抢的可能，关羽说被纵火有说谎的可能

2.董卓有纵火的可能。

3.吕布、关羽、董卓三人中有人说谎，三人中至少一杀（这是我的结论）。


请问上面三个观点，哪一条是附议太师的？陆将军说我分析半天没有得出比较实际的结论，这是捏造的罪名。说我是狼人/杀手，更加完全是臆断。我说需要多花点时间想想，是因为我还在考虑董太师纵火的可能性，还需要再看看其它人（最主要是太师）在吕布认枪后的态度，当时除了陆逊还没有露脸之外，公主也没有什么发言。

Quote:

引用第3楼陆逊于2008-04-16 09:40发表的  :
游戏二十七「伪·三国无双」第二天 董卓控告关羽 Posted: 2008-04-14 11:40

游戏二十七「伪·三国无双·第二天」仲达说 Posted: 2008-04-14 22:19

游戏二十七「伪·三国无双·第二天」董卓继续号票关羽吕布  Posted: 2008-04-16 05:51
.......

发帖时间说明什么问题？

我在问你我的分析你从哪里看出只是附议董卓？难道仅仅因为董卓一口咬定关羽是杀，而我也怀疑关羽就叫附议了？那我的其它观点呢？为了最后得出我是杀/狼的结论，所以你就选择性的忽视了？

还有我问你怎么就能肯定关羽被纵火是属实的呢？

Quote:

引用第9楼陆逊于2008-04-16 09:52发表的  :
我分析帖中的几个观点可以提炼如下：

1.吕布有为关羽顶抢的可能，关羽说被纵火有说谎的可能

2.董卓有纵火的可能。
.......

OK，你可以不同意我上面的观点。


但是问题在于你的分析却不是在反驳我的观点，而是说我没有自己的观点，只是附议董卓。而且说我没有得出实际的结论。最后怀疑我是杀/狼。你这不是颠倒黑白是什么？

再回来讨论上面的观点：

1.如果吕布认领是假，那么从杀帖来看，那抢就是关羽打的，那么关羽为什么要出来对跳。如果你说吕布没有说谎的必要，那么我可以理解。但是你从“没人对跳”为依据来相信吕布，这就很奇怪了！

2.“关羽的攻击是胡乱攻击，而且很失节奏感。”请问你的这个前提怎么来的？

Quote:

引用第25楼陆逊于2008-04-16 10:14发表的  :


胡乱攻击来自你们判断关羽是杀手/狼人。
关羽首张特权是保镖。伯言对他行动点数估计至多8-10点。
那么第一夜2点攻击，第二夜1点普攻击。4点瞄准。（1-2次）
.......

一口一个“你们”，你还真能包装，我不接受。

我从来就没有说过关羽是“杀手/浪人”，在我的发帖中任何地方特指“杀手/狼人”的地方一定会写清楚。你可以去翻，如果说某某可能是“杀”，那么这里的“杀”就是泛指杀方阵营。请你搞清楚这点。

而且一直号票关羽的只是董卓，我自己的分析让我不能排除关羽是杀的可能性，但是不是像你说的那样“压根没有考虑他们有平民的可能性。”

攻击牌对于平民来说的确是很重要，但是对于平民更重要的是找对杀手。不是说有个人自爆有枪，而且不100%肯定是杀就不能踩的。

这是我最后一次对陆将军解释我和董卓思路并不一致，希望陆将军不要一再无视事实，处处将我和董卓一概而论。