主要想说说太师
  太师一开始洋洋洒洒3大篇，基本把矛头对准关云长，推出一大堆莫须有的理由说关羽有杀相，确实很好很强大，成功的将关羽推了出来。后来由于陆逊和关羽的投票，使得太师也面临着危机，于是，太师又推出了一篇控告布某人的帖子，由于我帮关羽说了几句，或者根本就没说，只是直觉的认为不太像，于是布某就变成了杀手，而且是一个很没有逻辑的杀手。。。关羽原本这个很有杀相的变成了杀助。假设。上面两刀是我这个很没有逻辑的杀手出的，那么，凭什么看出关羽是杀助？就因为他帮我说话？还是因为什么？照这个理由来看的话，我认为太师更象杀手，孔明更象杀助。
    另外，我说了一句，杀贴有忽悠王的味道，很平常的一句话， 太师于是引经据典，遐想翩翩，又一篇根据我不足20个字的文章，写了一篇足足有2000字的控诉文章，不错，确实很强大，是心虚？还是被人拆穿导致以后不能发挥的一种恼羞成怒？有人提到，其实这句话是张辽先说的。。。这个时候，太师又加了句，当时是正常的，那么请问太师，为什么别人哪个时候说正常，我说就成了杀手心态的栽赃哪？
    最后提到，我在一开始的帖子中说了，太师也是我怀疑的对象，最后投票投了司马，一个不可能被推出来的人，结果出来后，我和关羽双高被处决，而太师就逃过一次，然后继续写了篇帖子，把我这种投票的心态看成杀手心态，那么，当时我改票太师你的话，是不是又可以被你理解为，看着风向投票，最后改票，保全自己推你，是不是又可以大做文章？
    最后提到一点，太师又在那里分布大家该怎么保护，看上去很好人的动机，不过我怎么记得有个叫桑道夫的孩子也曾经用过哪。最后一句就是给你继续发挥的，太师，继续等着你精彩的长帖

      断定？你认为我哪里有断定的意思？
  再说，你认为我说杀帖是忽悠王写的，然后就必定会去找忽悠王，那么你认为再第一天的分析中，谁更像忽悠王？局都没有布，你凭什么去找？凭直觉？那我说你就是你承不承认
  然后，你说我栽赃，我栽赃谁了？栽赃忽悠王？那么，就算我栽赃他，请问？我有没有指名道姓的说谁谁谁是忽悠王？比如说，我说你太师是忽悠王？你写的杀贴！所以你就是杀手。我重头到尾都没有说谁是忽悠王，又何来栽赃一说！！
    接下来，我说这个帖子是忽悠王写的，然后太师你一面又要我去找谁是忽悠王，又一方面你再说我栽赃，是不是前后矛盾哪？
    所以，总的来说，你所谓的栽赃或者说我的硬伤什么的。完全上自我矛盾的，那么，我是不是可以这样认为。你把我包装成杀是不是完全在你自己的意料之外的，可以说即兴的，原因就是你的票数高过我，那么只是随便抓了我的一句话，通过自己的臆测和发展，来包装，那么这个包装势必是不完美而且漏洞多多的，但是侥幸的是，你确实成功的完成了这个不完美的计划。你的目的不是再找杀，完全在包装杀，包装的结果是，把自己重怀疑的边缘拉回来，难道说你这样就没有杀的心态？

      预加之罪，何唤无词
  你已经把我所说的话，全部重一个杀手心态在出发，也就是说，你做的推论全是重我在栽赃这个假前提下做出的，我只是随口说的一句话，连我自己都没想那么多，你却能说出这么多条条框框来，如果说栽赃，谁更象一点哪？

    那只是你一家之言，而且你的逻辑并不严密，在我看来完全是因为为了保你自己随便扯了我一句话来作为起始点，然后大篇篇幅来包装我，最后，再别人驳斥你的论据的时候，用了更大的谎言来掩盖你的这个谎言

    问题是，如果我说你是或者其他人是忽悠王就不算你那所谓的栽赃，而是有一种象阁下一样的找杀心态吗？
  现在的情况不是我和你纠缠谁是忽悠王，而是你为了使自己不高票而拉我下水随便找了个理由，然后为你这个理由再用了一堆话去修饰而已，这是你的漏洞
  再者，阁下多次在其他人的回贴中提到布某是杀，那么请问？一个逻辑派玩家会以这种牵强的理由来直接将杀的帽子扣在我的头上？
  所以，你根本就是在包装，包装我就是杀！