主要想说说太师
  太师一开始洋洋洒洒3大篇，基本把矛头对准关云长，推出一大堆莫须有的理由说关羽有杀相，确实很好很强大，成功的将关羽推了出来。后来由于陆逊和关羽的投票，使得太师也面临着危机，于是，太师又推出了一篇控告布某人的帖子，由于我帮关羽说了几句，或者根本就没说，只是直觉的认为不太像，于是布某就变成了杀手，而且是一个很没有逻辑的杀手。。。关羽原本这个很有杀相的变成了杀助。假设。上面两刀是我这个很没有逻辑的杀手出的，那么，凭什么看出关羽是杀助？就因为他帮我说话？还是因为什么？照这个理由来看的话，我认为太师更象杀手，孔明更象杀助。
    另外，我说了一句，杀贴有忽悠王的味道，很平常的一句话， 太师于是引经据典，遐想翩翩，又一篇根据我不足20个字的文章，写了一篇足足有2000字的控诉文章，不错，确实很强大，是心虚？还是被人拆穿导致以后不能发挥的一种恼羞成怒？有人提到，其实这句话是张辽先说的。。。这个时候，太师又加了句，当时是正常的，那么请问太师，为什么别人哪个时候说正常，我说就成了杀手心态的栽赃哪？
    最后提到，我在一开始的帖子中说了，太师也是我怀疑的对象，最后投票投了司马，一个不可能被推出来的人，结果出来后，我和关羽双高被处决，而太师就逃过一次，然后继续写了篇帖子，把我这种投票的心态看成杀手心态，那么，当时我改票太师你的话，是不是又可以被你理解为，看着风向投票，最后改票，保全自己推你，是不是又可以大做文章？
    最后提到一点，太师又在那里分布大家该怎么保护，看上去很好人的动机，不过我怎么记得有个叫桑道夫的孩子也曾经用过哪。最后一句就是给你继续发挥的，太师，继续等着你精彩的长帖

张辽虽然先说了这句话，可是他表达的意思和你完全不同。张辽表达的意思是可能是忽悠王写的。这就说明他考虑这个杀贴是不是某个熟悉的人写的，同时又考虑了嫁祸的可能。这种思路我觉得很正常。

但是你吕布就不同了，你“断定”这篇杀贴是“忽悠王”写的，那么你接下来就没有不找忽悠王的理由。这和你的投票行为是矛盾的。

这是你的硬伤，以上你的分析里没有一字对这点做出解释，是不是可以理解为你根本就没法解释呢。


至于关羽的问题，你只不过在玩文字游戏。
很有杀相——是指很可能是4个杀手身份中的一个。
很可能是杀助或者狼崽子——是在判断你吕布是杀/狼之一的前提下，得出的结论。我从没有肯定的说过关羽是杀助，这是一个判断的过程，吕布，你这还是在栽赃。

你的原文是：
“继续看杀帖：
第一篇，有点嫁祸我的意思，杀贴中忽悠王的风格很象。
第二篇，完全是忽悠王的风格。”

好，我们来看一下这点的意思。
首先，写这2篇杀贴的人，是杀手/狼人之一。这是大家公认的（关羽是例外），你吕布也没否认。

第二，你的意思，我就是理解为这个忽悠王写的杀贴。白纸黑字在那里呢。

第三，那么你就应该去找这个写杀贴的杀手/狼人，但是你没有找。

---------------------------

吕布提出一个新的观点很有意思，他说他知道杀贴是忽悠王写的，但是他第一天找不到忽悠王。

那么我请问你，作为一个对“忽悠王”很熟悉的玩家，熟悉到甚至一看文章就断定是他写的玩家，那么肯定是对这个“忽悠王”是很熟悉的。在8人里面寻找一个“很熟悉” 的人，会存在找不到的情况吗？最起码，你能确定一个范围，排除谁，或者有你自己的分析，起码可以证明你找过。但是吕布根本就没有找。——吕布根本就没有找“忽悠王”的心态和实际行动。
这一点上，你吕布又撒了谎。

退一步说，吕布真的没有找到“忽悠王”，那么他把杀贴说出是“忽悠王”所写是为什么呢？又能得到什么好处呢？没有。但是你认为这个人是个杀手，甚至到了要靠场外信息判断的地步的时候，你都没有发动大家去寻找这个“忽悠王”，这又是为什么？


栽赃分为明栽和暗栽两种。你确实没有明说谁是“忽悠王”，因为你明的栽赃某人，你要面对一个问题，你怎么确定某某就是写杀贴的人。但是你却仅仅提出“忽悠王”是杀手。暗示或者引导大家去这个方向思考，企图把这个动手的人栽赃到忽悠王身上，自己还回避了这个焦点，这不是栽赃还是什么？

另外，你顶楼说我“判断关羽是杀助”，也修改了我说话的原意，这个也是一个栽赃。

九层之台，起于累土，千里之堤，溃于蚁穴。

杀手心理往往暴露在不经意的时候。看似随意的一句话，深入分析下去就完全不是那么回事。羊皮里无意中露出的狼尾巴，我自然要牢牢的抓住往死里打。

Quote:

引用第7楼周瑜于2008-04-13 18:48发表的  :
敢问董老头，如果吕布如何按照逻辑去找“忽悠王”？
找下去，也只能是场外信息，这点又是不允许的。

你是不是过于纠缠在吕布的“忽悠王”身上了？

既然是场外信息，他就不该说什么杀贴是“忽悠王”写的。既然他这么说出来了，那么就应该表明他是怀疑“此杀手是忽悠王”，这和他下面只字不提的情况是不符合的。

而他今天也回避了这个问题。反说了很多空话。

这不是过于纠缠，而是我认为是个硬伤，是吕布是杀手或者狼人的证据。

司马，吕布提出杀贴是“忽悠王”所为，本身已经是违反游戏规则，在打真身的了，因为“忽悠王”是谁，我们都知道。这并不是你说的打擦边球的行为，和“寻找忽悠王”从本质上没有区别，都是不应该出现的事情。

你的说法不对，我们不能说一个小偷偷了100块钱不算偷，只有偷了10000块钱才算偷。

吕布既然无视游戏规则，提出杀贴是“忽悠王”所为，那么他必然就应该对自己判断的杀/狼有下一步的反应，而吕布恰恰没有。这点不是我的执着，而是事实。我正是从这点上推论出来吕布是第一天开枪的那个杀手。

不，我不这么认为。如果按照你说的，他认为杀贴是忽悠王所为是一个直觉，我说了，这个直觉表明了他对玩家有一定熟悉程度的，那么就必然有下面的后文和结论才对。

你们看看吕布今天的表现，今天他在的时间算长了吧，可是他一下午一直到晚上都在干些什么，可有过重新梳理思路，可有象诸葛说的仔细的通过逻辑推敲？今天他的表现，和昨天一样的混乱啊。