再次WS瓶子，我在后面都给你解释我为什么能得出杀手一定会的交流，你不看怪谁呢，

我偷偷说一句不中听的话，
你如果是个水的话。
那么真正的乱水就是你。
因为你虽然有着很好的分析能力，但是却总是得出一些莫名奇妙的答案。
如果你是水，杀手两人组合必会重排，
但是我仍然会把桃子排除在外。
桃子是我最后考虑的人。

Quote:

引用第6楼瓶子于2008-02-24 07:43发表的  :


我看了，但是你的解释依然是以你设想杀手会如何行动的模式然后去套杀手的行动，没有任何说服力。

无论是保人，还是推人，都是有理由的。我的答案是不是莫名其妙大家自然会判断，单你说了不算，你要是不怀疑桃子就去找出我逻辑的漏洞。而不是就凭你的感觉和莫名其妙的理由来保他。
.......

你说你的逻辑清晰，但是结果混乱你还不信。
我和桃子不同杀。
理由就如同我论证斑斑和桃子不同杀
桃子咬折光的贴子时我也他也在。
如果他是我的杀手同伴
我一定会提醒她，他犯什么样的错误。这样的错误会让人推。
你虽然论点多，但是没有一条是建立在杀手互助互知的条件来分析
不指同伴犯什么错，是很容易叫人一收拾收拾一大片，
你的路线是找一个，再去找另一个。
你思路适合于杀手不互知。
但是互知的杀手，千思万缕总是会有一些联系。
我再给个举例
昨天下斑马费了多少劲，今天下你费不费劲，
这是杀手和平民的区别，
因为你犯错，没有人告诉你犯错了。
所以你还是在走一条错误的路线。

得出一个结论，瓶子是新手，而且还是没有当过杀手的新手。

Quote:

引用第18楼瓶子于2008-02-24 18:01发表的  :


你自己看看你的逻辑：
我认为杀手应该怎样做——某人没有这样做——所以某人就不是杀手。
典型的三段论。
.......

所有的客观条件都满足。为什么不可能认为他们这样做，
一个人不符合杀手的特征，他怎么可能是杀。

Quote:

引用第18楼瓶子于2008-02-24 18:01发表的  :


你自己看看你的逻辑：
我认为杀手应该怎样做——某人没有这样做——所以某人就不是杀手。
典型的三段论。
.......

任何一个逻辑都会存在问题
版杀之中不可能存在完美逻辑，
能判断一个人是不是杀手，
判断依据最重要的是这个人能不能是个杀手，

很诚恳啊！