我来简单的论述一下为什么我分析桃子是杀，因为我白天还是没空要出门，都不知道几点回来，你们可以质疑我对游戏的态度，但是我觉得我比有的人要积极多了。

我知道现在大家对我有戒心，因为我的分析能力有所忌惮而对我保持怀疑。如果一定要我死才能让你们放下戒心，那么今天怀疑我的人就请继续投票我。但是如果觉得我说的有道理，认为桃子也可疑的人，就今天把手里的票出给桃子。如果被投出的人是我。我死后身份就会公布，在我的身份漂白之后，那么请大家在明天的分析投票里以我的分析为参考。


        [*] 桃子第一天没啥有营养的分析，分析贴里怀疑的对象是天堂和小蝶2个人，但是之后，对这2人的怀疑就再也没有系统的进行过论述，也没有思路的延续，这不是真正的怀疑，而是为了怀疑，为了装出找杀的心态而很虚伪的怀疑一下——分析简单，就不大会引人注目，提到的人少，别人就看不清他和其他人的关系。


        [*] 桃子第一天的投票是出票给小蝶的，那时候斑马3票，折光2票，瓶子2票，小蝶1票。还有小蝶和天堂没出票，小蝶显然不会出给自己，天堂按照其思路完全可以预测他会出票折光。因此他出票小蝶这一票可以说是毫无意义，但是事实上，又回避了自己上票以保证斑马有人和他高票pk的事实——他不愿意最后造平被人看作在保斑马。所以才会上了一个当时情况下根本不可能被造高的人。


        [*] 耗子有些地方很像杀手，我不再具体展开。但是确实也有些地方不像杀手，比如他从第一天开始对我的怀疑、和他对斑马的分析。这是我怀疑他却一直认准他是杀手的一个重要原因——逻辑上，有些疑点没有办法形成圆满的解释。


        [*] 桃子昨天是跟着我的思路出票折光的。理由是他被我怀疑折光的理由说服，但是他却突然今天转身票我，作为我来说，怀疑无条件信任我的人是正常思路。但是如果他是个水，昨天票折光也是他自己的判断，这样转身票一个思路类似的人，这样的思路转换没有任何铺垫，显得非常的奇怪。


        [*] 在小蝶的帖子里说了如果我是杀必杀小蝶，而如果桃子是杀必不敢杀小蝶，因为他要留着小蝶推我，今天他转向推我，理由很简单，他跟我票折光的时候，斑马形势一片大好，他也许觉得以我的说服力票下折光问题不大，那么今天也许轮不到他，如果有人怀疑，他还可以把尿盆子扣到我的头上来。可是出于他意外的是斑马被票出是杀手以后，他直接上了台面。而我，是唯一一个能替他挡票的人。这才是他思路转变的唯一解释。


        [*] 研究了所有人的线索以后，我发现了一个事实，只有当桃子是杀手的时候，这处处的矛盾才会指向一处。可以解释任何矛盾的圆满解释，所以，我敢肯定的说，桃子一定就是杀手。

再说一次，第一次投票是我和桃子商量的。

Quote:

引用第2楼天堂于2008-02-23 08:26发表的  :
再说一次，第一次投票是我和桃子商量的。

这和我的结论并不矛盾，杀手也可以假装和你商量。他所做的就是回避矛盾点。

但是商量的结果也可能是我投小蝶她投折光啊？
如果当时商量的结果那样呢？

Quote:

引用第4楼天堂于2008-02-23 08:52发表的  :
但是商量的结果也可能是我投小蝶她投折光啊？
如果当时商量的结果那样呢？

如果是那样，那他会说：这是我和天堂商量下来的结果，明白了吗？关键是，造高折光和斑马pk的人不是他的意思，这是他作为杀手，知道斑马是杀的情况下所有的顾虑。

同样的，他高票票折光，也不是他的意思，是他听了我的分析，被我影响的，他是没有责任的。这是他一贯的定位，大家看清楚了吗。

那你觉得桃子的另一个同伴是谁呢？

Quote:

引用第6楼天堂于2008-02-23 09:03发表的  :
那你觉得桃子的另一个同伴是谁呢？

这点我暂时先不谈，如果被票出去的话，之前会开贴详细论述。

为什么现在不能说呢？我觉得找杀手同伴是一个重要依据吧？

Quote:

引用第8楼天堂于2008-02-23 09:10发表的  :
为什么现在不能说呢？我觉得找杀手同伴是一个重要依据吧？

因为杀手同伴可能无间，可能互保，找同伴的办法我觉得并不靠谱，简化根本上只有从逻辑上才能解局。另外我现在对最后一杀把握还不是很大，还想看看几个人的表现才能确定最后一个同伴是谁。

而昨天票出斑马的关系上我只能看出桃子是杀手。

出门了。

Quote:

引用第9楼瓶子于2008-02-23 09:13发表的  :


因为杀手同伴可能无间，可能互保，找同伴的办法我觉得并不靠谱，简化根本上只有从逻辑上才能解局。另外我现在对最后一杀把握还不是很大，还想看看几个人的表现才能确定最后一个同伴是谁。

而昨天票出斑马的关系上我只能看出桃子是杀手。
.......

简化最大精彩之处就在于逆转。
在七人局，四水三杀的情况下仍然会逆转。
而有时一杀六水，杀手同样会逆转。
在四水三杀的情况下，就是因为抛出了一个杀手，通过杀手互知的联系面把其它的杀手找出来。
杀手互知，这点作为人数少一方，是他们的优势，但是也是他们的弱势。
优势在于如果一个杀手犯错，其它的人可以来弥补。
但是缺点就在于，如果有一个开牌，就有可能带出所有的人。
我想对瓶子说一句，在我心里你应该排桃子水的。
我也在这里说说我为什么排桃子。
桃子在第一天的PK中，只是去踩折光。一点也没有去踩斑马。
假如桃子是杀，他的斑马同伴一会提醒他，
喂，你也要踩踩我，不然他们会怀疑你的。
这是杀手同伴应该做的，也是必须做。
PS，我做杀手，我都会让我的同伴来踩我，我会狠狠踩我的同伴。
这样就是为了杀手一个出局，别一个可以安全。
假如你不是杀，现在的杀可能就和我平时当杀的策略差不多。
这个杀就是一个相当难对付的杀，就会你找到了他，也未必下的动他。
假定，你是水，
你昨天因为没有考虑折光是否有同伴的，差点下错了水。
今天还是没有从同伴考虑上考虑桃子，

我再补充一句，
要是瓶子不是杀，
假定我是杀，我一定去砍了小蝶，然后白天推瓶子。

Quote:

引用第10楼刀子于2008-02-23 09:48发表的  :
我也在这里说说我为什么排桃子。
桃子在第一天的PK中，只是去踩折光。一点也没有去踩斑马。
假如桃子是杀，他的斑马同伴一会提醒他，
喂，你也要踩踩我，不然他们会怀疑你的。
这是杀手同伴应该做的，也是必须做。
PS，我做杀手，我都会让我的同伴来踩我，我会狠狠踩我的同伴。
这样就是为了杀手一个出局，别一个可以安全。

你的思维太过模式化。你先假定杀手会踩同伴再来得出的结论是不正确的。

桃子第一天采取的是一种不愿过多树立对立面的战术，这样的情况下，他没有分析到的人很多，其中没有斑马也是很正常的事情，何况斑马是个经常半夜出现的人，和同伴没有沟通也很正常。

什么叫在你心里我该如何如何，我的干吗要根据你的设想来思考，简直笑话。你依然怀疑我就去出我的票。但是明天你一定不能放过桃子，你这个排他水的理由我看来根本不能成立。

楼上的，你跳杀了吗，
我可是站在杀手角度在思考问题。

Quote:

引用第13楼刀子于2008-02-23 10:14发表的  :
楼上的，你跳杀了吗，
我可是站在杀手角度在思考问题。

一派胡言~
我是说你认为杀手主观会如何的行动，这本身就非常武断。未必就是事实，前提就已经错了，还指望结论正确？

逻辑上，有些疑点没有办法形成圆满的解释。
——这我有同感，我觉得你的逻辑根本无法理解，所以从第一天开始我们的分析就是背道而驰的。我说过你的分析居然和我截然相反。你的排水和找杀根本就没有一个水民找组合的思路，从你昨天的帖子我就感觉，你根本自己就是一杀，你把自己忽视了，导致最后你的分析杀手名单不足

但是我认为今天推小蝶更好，理由等下开贴讲，瓶子在的话再说说为什么从第一天就排小蝶水。

Quote:

引用第14楼瓶子于2008-02-23 10:16发表的  :


一派胡言~
我是说你认为杀手主观会如何的行动，这本身就非常武断。未必就是事实，前提就已经错了，还指望结论正确？

请看我的前提，是斑斑会提醒桃子。
斑斑弱吗，斑斑不弱，
从斑斑的角度讲，他是会提醒桃子。
但是反过来，
如果被下了是桃子，那么桃子就未必会提醒斑斑。
他们确实应该像我说的那样做，
但是做不做却取决于个人。

Quote:

引用第16楼刀子于2008-02-23 10:20发表的  :

请看我的前提，是斑斑会提醒桃子。
斑斑弱吗，斑斑不弱，
从斑斑的角度讲，他是会提醒桃子。
但是反过来，
.......

为什么斑马应该提醒桃子，我还真不明白了。桃子第一天对立面几乎没有，高票的折光和斑马和他都没有交集。在我强推折光，他选择跟我这样的情况下斑马一定会提醒桃子去质疑他？

这根本就是怎么说都可能的事情。那有什么确实应该如何如何的，或者说那是你认为应该如何的，他们也未必会做，你怎么会出来这样的结论！

话说回来，小老鼠是相当符合上面的特征的。

Quote:

引用第15楼耗子于2008-02-23 10:19发表的  :

但是我认为今天推小蝶更好，理由等下开贴讲，瓶子在的话再说说为什么从第一天就排小蝶水。

第一天为什么排她水我说过了的。
但是第一天我排斑马水也错了，所以票出斑马以后我又重新分析了一下，根据第2天的线索，我还是排她水。

Quote:

引用第17楼瓶子于2008-02-23 10:25发表的  :


为什么斑马应该提醒桃子，我还真不明白了。桃子第一天对立面几乎没有，高票的折光和斑马和他都没有交集。在我强推折光，他选择跟我这样的情况下斑马一定会提醒桃子去质疑他？

这根本就是怎么说都可能的事情。那有什么确实应该如何如何的，或者说那是你认为应该如何的，他们也未必会做，你怎么会出来这样的结论！

桃子在PK时根本就没有去置疑斑斑，（可能有但是我没有注意到）
你认为两个PK时，作为桃子的斑斑同伴，完全去咬折光，
他的同伴斑斑会不提醒他一下，不能光咬一个人。

Quote:

引用第20楼刀子于2008-02-23 10:27发表的  :

桃子在PK时根本就没有去置疑斑斑，（可能有但是我没有注意到）
你认为两个PK时，作为桃子的斑斑同伴，完全去咬折光，
他的同伴斑斑会不提醒他一下，不能光咬一个人。

可是他也没有咬折光！他只是简单的表示了一下同意我的分析，然后出了票，前后发贴都没几个。
这样情况下，不置疑斑马的可能完全存在！
你的逻辑真是让我无话可说。

如果桃子是杀的话，我只有一个结论，就是杀手没有交流。
杀手在各自为战。

Quote:

引用第22楼刀子于2008-02-23 10:29发表的  :
如果桃子是杀的话，我只有一个结论，就是杀手没有交流。
杀手在各自为战。

这也是一个可能。我提出过了，就是斑马和我一样经常半夜上线。如果杀手的时间不一致，不一定能对突发事件进行交流以后再判断，更多的是以自身的经验进行反应。

所以我怀疑我就去上票。票出我是水，你再回头来考虑我的分析。我抓桃子的漏洞很多，你现在就盯着这一点根本解释不通的理由跟我纠缠了那么久。

Quote:

引用第21楼瓶子于2008-02-23 10:29发表的  :


可是他也没有咬折光！他只是简单的表示了一下同意我的分析，然后出了票，前后发贴都没几个。
这样情况下，不置疑斑马的可能完全存在！
你的逻辑真是让我无话可说。

在我号票贴子中，桃子可是说了不少。

Quote:

引用第23楼瓶子于2008-02-23 10:33发表的  :


这也是一个可能。我提出过了，就是斑马和我一样经常半夜上线。如果杀手的时间不一致，不一定能对突发事件进行交流以后再判断，更多的是以自身的经验进行反应。

所以我怀疑我就去上票。票出我是水，你再回头来考虑我的分析。我抓桃子的漏洞很多，你现在就盯着这一点根本解释不通的理由跟我纠缠了那么久。

你前面说的我也考虑过。不过如果杀手有交流应该不会出现这种情况，
排水不用考虑太多。因为场上有太多人，要是每个人都排了几千字，我不累死了。

Quote:

引用第24楼刀子于2008-02-23 10:37发表的  :

在我号票贴子中，桃子可是说了不少。

这几个帖子都是针对折光的。你自己看一下吧，这和我的分析非但没有冲突，反证明了他是在我身后跟风票折光保斑马的。

Quote:

引用第13楼桃子于2008-02-21 00:40发表的  :
你能明白这个道理,却为什么又因为有人保斑而号票斑马呢?

Quote:

引用第16楼桃子于2008-02-21 00:43发表的  :
同问:如果推了斑马是水,你会怎么认为小蝶的身份?而且小蝶现在已经从保斑转为票斑了~

Quote:

引用第19楼桃子于2008-02-21 00:45发表的  :
呵呵,你是从怀疑小蝶入手得出投票斑马和拉斑马进PK

还有小蝶帖子里的

Quote:

引用第9楼桃子于2008-02-21 11:38发表的  :
你这种分析等于和没分析一样
随便每个人都可以拉出来几句话说他心态轻松,杀手至于每句话都提心吊胆,心态紧张吗?关键是看她特定时刻的心态
你分析逻辑却拿出印象和感觉,如果你要替她辩还是好好再整理整理思路你的第3点任何不在高票位的就可以打破

Quote:

引用第25楼刀子于2008-02-23 10:41发表的  :
你前面说的我也考虑过。不过如果杀手有交流应该不会出现这种情况，

你还是这个逻辑，我发现我简直在和火星人交流，你把推论的前提建立在杀手是会“按照你的假定”进行交流上的。

这个分析简直是断层的。首先杀手可能没有积极的交流。其次杀手也可能没有想你预测的进行交流。

这样搞笑的理由也能排水？？？？？？？

为什么不能。
我都告诉你我是感觉一类，逻辑我是很差的。

Quote:

引用第29楼刀子于2008-02-23 10:58发表的  :
为什么不能。
我都告诉你我是感觉一类，逻辑我是很差的。

当然不能，因为有逻辑的硬伤，根本说不过去，我当然不能接受你这个看法。
如果你仅仅是因为感觉，那我就不说什么了，鸡和鸭讲。但是感觉这个东西不一定正确的。
而且你也承认杀手可能没有交流，那你还有这样的感觉，pfpf，如推出我是水，你就一定要回头重新考虑桃子的身份，而不能靠什么感觉他不是杀。

刀子的有些逻辑是说得通的。
瓶子你抓桃子的同时，却对他的同伴一直拒绝讨论。还有你一直的入手点，不是在找杀，是在找人推。

在天神没告诉我，你是水之前，我再次武断地把桃子挂水。

Quote:

引用第31楼小蝶于2008-02-23 11:10发表的  :
刀子的有些逻辑是说得通的。
瓶子你抓桃子的同时，却对他的同伴一直拒绝讨论。还有你一直的入手点，不是在找杀，是在找人推。

在天神没告诉我，你是水之前，我再次武断地把桃子挂水。

不是拒绝讨论，而我不象你，动不动就来一句：我感觉xxx有问题。这样的话有多少说服力？
我也不指望能说服你这个武断的人了，回贴只是我要对自己的身份负责，即使大家怀疑我我也会辩到最后。

为什么我肯定他们有交流。
一，下了一杀是斑斑，斑斑这样的人，不可能和杀手没有交流。
二，斑斑有几张贴都是在凌晨发的。斑斑是夜猫型的，桃子发的贴子也有很多是在晚上。
两者的交流的时间是可以吻合的。
三。我说过交流在我眼里是必须，但是同样因人而宜。
我再来分析一下桃子这个人。
假定他为杀，
他就不可能顺着你的话去踩折光，这样折光开了是水。他就是嫌疑最大的人。
我再从他的发言角度来，他是属于弱杀的一种，不是强杀的一种，
弱杀虽然可能不建立对立面，但是弱杀的人出于本能的考虑，他会询问同伴或者是捡保险的踩，这样不利于暴露自已，所以他不会轻易去踩场上在峰口浪尖的人。

Quote:

引用第33楼刀子于2008-02-23 11:17发表的  :
为什么我肯定他们有交流。
一，下了一杀是斑斑，斑斑这样的人，不可能和杀手没有交流。
二，斑斑有几张贴都是在凌晨发的。斑斑是夜猫型的，桃子发的贴子也有很多是在晚上。
两者的交流的时间是可以吻合的。
三。我说过交流在我眼里是必须，但是同样因人而宜。
.......

刀子，我对你刮目相看啊。

瓶子似乎欠考虑“人”的情况了。不过你说有没有可能瓶子知道桃子是杀，然后开始做局呢？

不过不管如何，今天我不看桃子。

Quote:

引用第32楼瓶子于2008-02-23 11:13发表的  :


不是拒绝讨论，而我不象你，动不动就来一句：我感觉xxx有问题。这样的话有多少说服力？
我也不指望能说服你这个武断的人了，回贴只是我要对自己的身份负责，即使大家怀疑我我也会辩到最后。

我推你的理由是客观的，并不是感觉。

我怀疑你是杀，或者肯定你是杀，我还在和你交流沟通。但是你却对自己怀疑的杀，一句质疑都没有。仅仅这一点的解释，我根本无法认为你是水。

Quote:

引用第34楼小蝶于2008-02-23 11:20发表的  :


刀子，我对你刮目相看啊。

瓶子似乎欠考虑“人”的情况了。不过你说有没有可能瓶子知道桃子是杀，然后开始做局呢？
.......

瓶子知道桃子是杀，开始做局，什么意思

Quote:

引用第35楼小蝶于2008-02-23 11:21发表的  :
我推你的理由是客观的，并不是感觉。

我怀疑你是杀，或者肯定你是杀，我还在和你交流沟通。但是你却对自己怀疑的杀，一句质疑都没有。仅仅这一点的解释，我根本无法认为你是水。

什么叫一点质疑也没有？我第一天没有对折光进行质疑？是他自己不回答。
至于今天，我几乎100%肯定桃子是杀手的前提，我昨天走前来不及发分析贴，只是出了一票，当时他不在，今天半夜上线他又说周末忙不会来了，你说我怎么和他交流？！

Quote:

引用第37楼瓶子于2008-02-23 11:26发表的  :


什么叫一点质疑也没有？我第一天没有对折光进行质疑？是他自己不回答。
至于今天，我几乎100%肯定桃子是杀手的前提，我昨天走前来不及发分析贴，只是出了一票，当时他不在，今天半夜上线他又说周末忙不会来了，你说我怎么和他交流？！

折光在你的分析贴有回答，但是你却没有交流。你在折光的分析贴也没有露面。
如果质疑仅仅是自己提出看法，那叫讨论，叫找杀么？
求同存异，这个过程有么？

上句话的意思是你现在和桃子在无间：）

Quote:

引用第33楼刀子于2008-02-23 11:17发表的  :
为什么我肯定他们有交流。
一，下了一杀是斑斑，斑斑这样的人，不可能和杀手没有交流。
二，斑斑有几张贴都是在凌晨发的。斑斑是夜猫型的，桃子发的贴子也有很多是在晚上。
两者的交流的时间是可以吻合的。
三。我说过交流在我眼里是必须，但是同样因人而宜。
.......

错了，就算是弱杀，在一个是他同伴一个是水，而有我这个强分析的人在推折光的情况下，跟着推水保同伴是完全可能的。

斑马有没有和杀手交流你知道吗？不知道就别用“不可能”的字眼

你还是在拿你认为桃子可能的行为去套他实际的行动，这根本没说服力，也不准确。我对你的逻辑简直已经无语了，什么强盗逻辑，我不知道你是自我感觉太好了还是怎样，但是你这样的逻辑就别拿出来丢人。

Quote:

引用第38楼小蝶于2008-02-23 11:27发表的  :
折光在你的分析贴有回答，但是你却没有交流。你在折光的分析贴也没有露面。
如果质疑仅仅是自己提出看法，那叫讨论，叫找杀么？
求同存异，这个过程有么？
.......

她回答的是什么，你要不要重新看一下，我可以明确的告诉你她对我的问题从来没有正面的回答，所谓的回答全是顾左右而言他，还提出被杀的21是不是杀的观点来混乱视线。

Quote:

引用第39楼瓶子于2008-02-23 11:29发表的  :


错了，就算是弱杀，在一个是他同伴一个是水，而有我这个强分析的人在推折光的情况下，跟着推水保同伴是完全可能的。

斑马有没有和杀手交流你知道吗？不知道就别用“不可能”的字眼
.......

有人说版杀是逻辑的较量，但是在我眼里，更是人与人之间较量，我可以告诉瓶子，我玩版杀，有时并不注重逻辑，也不注意心态。
我喜欢看人。
因为
逻辑强的可以月亮说成太阳，太阳说成月亮
高手心态同样可以伪装的很好，
但是他是什么样的人，却可是在他的字里行间体现出来。
我为什么敢断定折光是乱水。
因为他这样的人决定他是乱水。
面杀中少逻辑，感觉为上，且话经常是随口而出。
折光版杀表现出来是和他实际相符的。
我为什么敢肯定斑马是杀，因为他这样人决定他是杀。
回去翻翻，他是相当有逻辑性的一个人，为什么总是得出一个再一个生硬的结论。
这就是他的表现与实际不相符
再反观桃子加上斑斑，这两个人在一起，是不会出现你所说的情况的
你如果不是杀，桃子更不可能是杀。

Quote:

引用第40楼瓶子于2008-02-23 11:30发表的  :


她回答的是什么，你要不要重新看一下，我可以明确的告诉你她对我的问题从来没有正面的回答，所谓的回答全是顾左右而言他，还提出被杀的21是不是杀的观点来混乱视线。

找杀的过程就是被动等到自己想要的答案为止么？

Quote:

引用第38楼小蝶于2008-02-23 11:27发表的  :


折光在你的分析贴有回答，但是你却没有交流。你在折光的分析贴也没有露面。
如果质疑仅仅是自己提出看法，那叫讨论，叫找杀么？
求同存异，这个过程有么？
.......

有点可能。不过可能性不大。

Quote:

引用第42楼小蝶于2008-02-23 11:49发表的  :


找杀的过程就是被动等到自己想要的答案为止么？

那他打死了不说话我请问我该如何让他开口，我质疑她可不止一回了。

刀子，感觉的东西我从来不当做找杀或者排水的证据
就是这样，你说了半天就一句，我感觉桃子是水。

那也许我们真的是没法沟通了。

Quote:

引用第44楼瓶子于2008-02-23 11:52发表的  :


那他打死了不说话我请问我该如何让他开口，我质疑她可不止一回了。

那么请引用你质疑折光的帖子。

在你号折光的帖子里，折光说了不少，但是你没有回复过。
在折光自己的分析贴里，你也没有出现过。

那么你的不止一回呢？抓住可有可无的问题，然后就拼命加帽子，难道不也是一种感觉么？

Quote:

引用第45楼瓶子于2008-02-23 11:54发表的  :
刀子，感觉的东西我从来不当做找杀或者排水的证据
就是这样，你说了半天就一句，我感觉桃子是水。

那也许我们真的是没法沟通了。

刀子的分析，我反而能理解。

一个人的水平和自己的表现一致才对。

也就是如果这个人是这样的水平，那么他自然有相应的表现。结果不能影响到他的表现。

Quote:

引用第46楼小蝶于2008-02-23 11:56发表的  :


那么请引用你质疑折光的帖子。

在你号折光的帖子里，折光说了不少，但是你没有回复过。
.......

什么叫可有可无？没有找杀心态，没有找杀态度，这个叫可有可无吗？那简化什么理论都是可有可无的，大家还怎么找杀。

具体质疑的帖子，我单独的帖子就发了2个，她虽然说的不少，但是都不是正面的回答，另外我在拉票折光的时候和不少人都分析过折光的问题，你要我还怎么回复？我觉得你到这个时候，自己的论点站不住脚，也开始不讲道理起来了。

Quote:

引用第47楼小蝶于2008-02-23 11:58发表的  :
刀子的分析，我反而能理解。

一个人的水平和自己的表现一致才对。
.......

是啊，逻辑混乱的反不是杀手。思路断层的倒能理解。这大概真是我的脑袋和你们不一样！