首先声明，我票了自己并不代表放弃，放弃是对自己阵营的不负责是对牺牲者不负责,我自投只是因为不需要高票对决，事实上现在就是我和大婶的最后对决。我就让自己3票，然后全体平民团结后决定方案，投错平民输，投对平民胜。

看了所有对我的质疑无非就是2个方面
1、我第一天坚定的投冥，不顾及她是好身份的可能性
投票是平民通过自己分析得出的结果，对象是自己心目中最怀疑的人，我怀疑冥，她的自辨我不满意，在所有的怀疑对象中她最不具庶民相且偏杀，难道我应该跟着人云亦云明知错误还要做？
你们的论点是平民如此投票，不顾忌被投者可能好身份，所以是杀
用逆转的思维来看，杀手如此投票，不顾忌是否是自己同伴，难道不奇怪？这就是你们的盲点。

2、我无条件信任千寻，是误认同伴的表现
我信任千寻的理由已经说过了，正常思路不会认为2杀会上来就互通身份，联系以前的版杀经历，能够互信的只有蝴蝶和束魂，所以我判断千寻束魂，矢张蝴蝶，因为束魂束死人未果，所以判断出谁是真蝴蝶，这在逻辑上没有任何问题，在这个前提下，我认为千寻不肯说明理由是为了扎死杀手，如果说明杀手则会做出应对，所以我绝不去破坏千寻的布局（结果是认反了他们的身份，所以还是没想完全，惭愧）。
你们不想接受我的解释可以，那么我现在指出你们的另一个思维盲点，如果我真是杀手，误认千寻同伴，那么在千寻必死的趋势下，杀手有必要死保同伴把自己陷进去吗？该牺牲同伴时一定要果断，要是认为我连这个都想不到就太低估我了。

对大婶的质疑

对大婶的怀疑开始于第一天生死投票，在生死投票以前，我对大婶是信任的，可是大婶在生死投票的表现不正常，1）以她报名贴的活跃对比生死票那天的沉默有反常2）投票后那句“大家保戈德吧”过于做作 3）以第一天的分析能力论如果她不能看出戈德的身份难以理解。
大婶第一点用有事解释，第二点用没看见别人上票来解释，我对第一点不发表意见，毕竟人人都有有事的时候；第二点的问题是在时间所剩不多，上票后几分钟突然说出这句话，而且并不说出要大家投谁，是真的想保戈德还是表演成分大？
关于第三点，重复一句昨天引用的话：“如果袭人没身份，不可能不保柳湘莲”这句话是给看得懂的人看的，虽然能看懂的大多是法官或旁观，但在玩家里应该有3个人懂，我，牺牲的戈德，还有一个定义在大婶/成步堂之间，我说这句话的目的就是最后确认那个人是杀手。

第二天又有个思维盲点，连曾经理智的千寻也最终被绕了进去，就是大婶为什么不直接投死千寻？用逆转思维来推理，如果大婶投了千寻杀票，千寻身份一明，冥肯定跑不了，大婶也可能被推上前台。大婶一定更想庶民的我下去，我能想到诅咒票在我身上，大婶同样能想到这点，她投了我本就是这个目的，可是御剑没跟。结果是千寻和冥上了PK台，大婶只能放弃同伴，请回想冥放弃生死票辩论及最后的自杀表现，应该不是偶然，只是为了让同伴有一个改变立场的台阶，就是做局（估计是私下制定战术了吧），很漂亮的战术！

请2位平民回头审视一下你们和大婶互信的基础，你们信任她的理由有没有漏洞？她信任你们的理由又是什么？

这是我白天准备的，现在应该已经没有用了，不过打那么多字不发出来对不起自己^^至少结束后有利于写总结

感谢平民最后的决定

束死我以后请投死大婶，谢谢！

Quote:

下面是引用御剑怜侍于2007-03-22 22:52发表的:
如果大婶是杀我真该好好学习学习了。

她确实是杀，结束后一起好好总结吧，我最喜欢看大家总结的说

Quote:

下面是引用御剑怜侍于2007-03-22 23:16发表的:


我觉得你现在实在没必要骗大家了，当然还是要按原计划行事。

在第一天我说我跟大婶思路很多地方十分一致时，就说过一句：有一次玩简化，我跟杀手的思路就十分一致——莫非不行言中？

当然没必要骗大家，我就是庶民

其实你不是和杀手思路一致，而是低估了杀手的做局能力，过于轻信了一些表面现象

我很感谢你最后做出的决定，我在白天写贴时考虑过牺牲你来换取平民机会的方案，但是后来又否决了，我担心我提议可能只有反效果的说