因为是半路出家，不得不补叙两句对第一天的想法：

一、汪处厚被杀

杀手第一夜选择杀人目标时有可能准备做局。但这有两个风险：
1、第一夜信息极度分散，对平民将来的思路走向，杀手很难把握得住。
2、所以杀手如果要把平民导入局中，恐怕要冒自己出面引导的风险，而且还未必能奏效。
所以，第一夜杀手杀人未必是做局。更好的做法是杀一个暧昧之人，然后看平民的反应，因势利导，随机应变，把局面搞混沌。

第一天分析过汪被杀是杀手做局的，李梅亭说是杀手嫁祸汪太太。这是最先分析杀手杀人动机的，其他人的帖子，都多多少少回应了李梅亭的观点。

苏文纨从汪太是平民和汪太是杀手两个角度分析过嫁祸汪太太的可能性，显然不认同李梅亭的嫁祸说。
孙柔嘉认为杀手可能是在做局，但又说这个局并不清晰，并点明苏文纨可能在诱人入局。
高松年不认同李梅亭的嫁祸说，认为没有那么简单，还需要多想想。
唐晓芙认为杀手是在做局，李梅亭和汪太太可以从此局中利用逆向思维获益。
方鸿渐把杀人原因归结为杀低调。
汪太太赞同李梅亭的观点，同时也表达了苏文纨在导人入局的怀疑。

李梅亭的“嫁祸说”分析过于直线。如果是平民提出这个观点，像是投石问路，而杀手未必会附骥这么直线的思维。如果是杀手提出这个观点，像是故露破绽，树靶子等着另一个杀手来批，好拉开两个人的距离。

明确支持李梅亭的是汪太太。明确反对并因此质疑李梅亭和汪太太的是唐晓芙。
高松年、孙柔嘉都认为杀手别有用心，但是没有提出进一步的解释。
方鸿渐提出了另一种解释。
苏文纨显然是不认同李梅亭的解释，但是没有明确的提出结论。

所以感觉：汪太太和李梅亭不同杀，方鸿渐和李梅亭也不同杀。态度暧昧的高、孙和李的可疑程度相等。

顾先生，我排方先生水的原因正是因为他太像杀，一个你一眼看过去就觉得他处处表现出杀手典型特征的人会是杀么？

我还是坚持我的看法，方先生不为杀。

在此诚恳希望唐小姐相信我一次，跟我票下李先生！相信不会让大家失望的！