因为是半路出家，不得不补叙两句对第一天的想法：

一、汪处厚被杀

杀手第一夜选择杀人目标时有可能准备做局。但这有两个风险：
1、第一夜信息极度分散，对平民将来的思路走向，杀手很难把握得住。
2、所以杀手如果要把平民导入局中，恐怕要冒自己出面引导的风险，而且还未必能奏效。
所以，第一夜杀手杀人未必是做局。更好的做法是杀一个暧昧之人，然后看平民的反应，因势利导，随机应变，把局面搞混沌。

第一天分析过汪被杀是杀手做局的，李梅亭说是杀手嫁祸汪太太。这是最先分析杀手杀人动机的，其他人的帖子，都多多少少回应了李梅亭的观点。

苏文纨从汪太是平民和汪太是杀手两个角度分析过嫁祸汪太太的可能性，显然不认同李梅亭的嫁祸说。
孙柔嘉认为杀手可能是在做局，但又说这个局并不清晰，并点明苏文纨可能在诱人入局。
高松年不认同李梅亭的嫁祸说，认为没有那么简单，还需要多想想。
唐晓芙认为杀手是在做局，李梅亭和汪太太可以从此局中利用逆向思维获益。
方鸿渐把杀人原因归结为杀低调。
汪太太赞同李梅亭的观点，同时也表达了苏文纨在导人入局的怀疑。

李梅亭的“嫁祸说”分析过于直线。如果是平民提出这个观点，像是投石问路，而杀手未必会附骥这么直线的思维。如果是杀手提出这个观点，像是故露破绽，树靶子等着另一个杀手来批，好拉开两个人的距离。

明确支持李梅亭的是汪太太。明确反对并因此质疑李梅亭和汪太太的是唐晓芙。
高松年、孙柔嘉都认为杀手别有用心，但是没有提出进一步的解释。
方鸿渐提出了另一种解释。
苏文纨显然是不认同李梅亭的解释，但是没有明确的提出结论。

所以感觉：汪太太和李梅亭不同杀，方鸿渐和李梅亭也不同杀。态度暧昧的高、孙和李的可疑程度相等。

目前，李，方，汪各三票。还有我跟汪太太没有出票。

按照汪太之前的思路，这一票应该会出给李先生。

那么现在我面临的选择，就是让汪太进生死票，还是让方先生进？

无论是对于造生死票的成功几率上，还是单从目前的对立关系上（李汪之间对立，互相号票；李方之间思路达成共识一起号票汪太），我这一票还是出给汪太太比较合适。让互相对立的人进生死票，更容易看清关系。

顾先生，你不觉得目前场上形势是李、汪两大阵营的对抗。方先生一流只是被派生出来的分支，其根源还是在李。既如此，就该让源头二人进生死票，看最大关系网。如果，李方二人进高票，这不是同一系派之内么，我认为不好。退一步说，如果李先生票出是杀，方先生逃得了么？既如此，何必非要他二人共进生死票。

汪太太，我出过票了。。你跟李先生同进生死票，同样可以继续分析号票

我虽然怀疑李先生，但没有把握他就一定是杀。多一天时间分析终究是好事，是么？

Quote:

下面是引用顾尔谦于2007-01-20 23:16发表的:

保李这方可以说有个阵营的雏形，汪这边很难说是一个阵营，除非你把苏文纨高松年我都划归保汪派。所以这个局面我看其实是个不对等的局面。要进生死投票，终归是让嫌疑最大的两个人进去好。现在这两个人进去，我的直感是李的性命难保。如果他是杀最好；如果他不是，下一天我们下汪还是下方？

高校长都开帖质疑汪太太了，怎么能说保汪派。他只是后来一时气愤走了，没有改票而已。至于你，中立吧，你属于方先生的分支里。更何况判断杀手决不是凭一次关系链就可以找得到的。我只希望进高票的可以最大程度展示每个人的关系网。

至于嫌疑终归只是个人所感。就如同你号票了方，而我只会在李被票出是杀的情况下，才会考虑方的问题。

Quote:

下面是引用李梅亭于2007-01-21 00:44发表的:
MS 唐的这段话很好地解释了，为什么我在第一天投票中，那么坚持要让唐和孙同进高票，否则就都不要进。

李先生开始混淆局面了，这个场景跟你第一天投票的时候能一样么？关于这个问题，在我帖子里有详细说明，请李先生去看。