前提：嫦娥妹妹自爆的牌是真实的，必杀，狙击

情况：
1.妹妹反复说了两点：猴子是她第一天排的水；经过辩论，白马还是有问题。然后没有下文，看不到任何逻辑关系。（具体看小白在嫦娥可以三个瞄准帖子里的分析，他是当事人，分析全面。）
2.妹妹自爆说第二天开了四枪普通狙击，而且是分散给三个人。
3.妹妹必杀了小白，而放过她最怀疑的猪猪。且事先没有任何迹象表明她怀疑小白，她与小白的辩论是她认了必杀之后的。理由是猪猪那天高票，所以对猪猪有好感。

分析：
1.犯了版杀大忌，无缘无故的爱和无缘无故的恨。就算是庶民，也是不可合作的那种。

2.分散众人牌的意图明显，这个她也承认了。
让每个人手中的牌比较平均，对杀手和狼人比较有利。并且可以分别试探各个人手里的防御牌。
当晚，她说狙击了猪2次，我一次，小白一次。她打猪和我理由充分，那么小白那天和她没有丝毫交流，而沙沙却是她不信任的人，为什么不打沙沙而打小白？原因应该是她相信的猴子怀疑小白。那么妹妹爱屋及乌了，信任的人怀疑的也是她怀疑的，因此不管白天黑夜都帮助猴子。但白天为何没有任何表示，夜里就开枪？（注意：这时猴子和小白的辩论还是探讨阶段，之后的一天才白热化。）因此我判断她不想成为矛盾中心，每天只是把感觉说说，然后潜水，因为每次我在线几乎都看见她在线。这也符合了我前一个无标题分析贴里说的，打小白的必杀那个人，一定对目前的形势很满意。（当时还不知道她认了必杀。）
有人可能认为如果她是中立，不可能这么明帮着猴子，但妹妹她打的就是直率牌，在开始的几天我也因为这个相信她，但游戏的深入，理性分析战胜了感性。

3.必杀了小白，放过猪猪，认为猪猪高票就对猪猪有好感。
之前的晚上，她杀猪猪两张牌，小白一张牌没有成功，那么后来猪猪被票掉一张，如果她是平民，且认为猪是杀的话，应该很高兴，而且不满足，要补一枪才对。可认必杀的时候不打猪猪的理由却是同情他！并且前一个白天继续怀疑了我和猪之外，仍然没理小白，晚上却必杀了小白。
在我看来，又是一次平均丢牌的策略，妹妹和猴子的观点始终保持一致，没有理会其他人包括场外高人的观点。
此外，猪猪越来越少的露面和自辩，大家说起他来几乎和之前的小强一样当他是坏人了，嫦娥妹妹此时却同情起他来，把他放最后怀疑，以前是不信任猪猪和姐姐，现在是不信任小白，姐姐和猪猪。而之前我们票的小强，妹妹她也没上票，总之对最可疑的人，她总是分票了。

结论：嫦娥妹妹是中立者，她心里的选择是猴子和猪猪。
她怀疑的人就是猴子和猪猪针对的小白。

---------------------

对于小白的看法
个人觉得不管是前任和后任，分析的方法和思路和态度都很好。但我并不排他的水，只是没有理由怀疑他，几个人针对他的言论并没有说服我，暂时挂起来。
猴子、嫦娥、猪对小白的怀疑没有说服我的理由是前一个猴子和小白的辩论在是否平衡上，在这点上我参考了旁观者的言论，认为不平衡好一些。因为既然有怀疑目标就应该票掉，而不是搞平衡，把这个疑点留给下一天，白白牺牲了被平衡的人，最后还是要票前一天的疑点人物。而且现在最不平衡的是沙沙，他却是我认为的唯一好人。嫦娥对小白的怀疑理由更无法理解，所以不信任。猪和小白纠缠于第一天的投票，个人觉得无关紧要。
所以没有怀疑小白，但不排他水，还需观察。

---------------------
各个人自爆之后，个人收获的唯一信息是，进一步相信了小白。
昨天晚上一来看到自爆觉得很无聊，没细看谁先谁后，还错怪猴子领的头，不好意思。
但后来注意看了顺序，是嫦娥妹妹先自爆，然后小白马上回应。从小白的回应速度和顺序，欺骗性很小，且在我认为嫦娥妹妹是中立的前提下，小白是好人的概率很高。
但不排除一个可能，我的估计错误，嫦娥不是中立的情况呵呵。

----------------------

嫦娥妹妹你不要生气，你可以怀疑我，我也可以怀疑你，从你认必杀以来，我的目标就是你了，我自爆就没想活到最后，不如一起结伴西去吧。

哪个人不是明跳了？自选可以理直气壮的明跳。

你向谁靠拢我看的明明白白，其他人也一样，你没防御，别人可以帮你防御。

你是平民的话，我只能说，还好只有你一个是这样的，不然真是头大。

小白你以她这样活不到最后来否定她是坏人的可能，她欣然接受。
可我也那样自爆一样并且针对她这个狙击一样活不到最后，可她却肯定了我的坏人的可能，这样的双重标准，我想她肯定能活到最后！

谢谢小白，但不用浪费点数防守我，今天晚上我身上三个枪眼，而且是瞄的很准的那种，呵呵
守好你自己和沙沙就行了，反正我想早走早超升，不知自己身在哪个星球。