克克踩到了纳格什的尾巴！！
先从结论说起：我认为纳格什很可能就是杀手或者狼人！！

理由1：
理论上讲应该会死2个人，因为1个杀手+1个狼人，但是为什么只死了1张牌呢？很简单，其中一个坏人杀人失败了！但应该不是束魂和巫医，因为天神没有公布谁被救而不能投票。那么是为什么呢？
大家似乎忽略了一张牌：禁锢！这张牌的作用相当于蝴蝶，让被禁锢的人不能发挥牌的作用！而我，就是禁锢牌的主人！！昨晚，我就是对纳格什使用了禁锢！

昨天我就有一个很理想的想法，大家注意看昨天我的发言，我曾经说过调查牌比治疗牌更加有效，为什么？因为我不想被治疗牌影响了我的禁锢法术。因为坏人基本是不会放弃杀人的，那么理论上就应该死2个。夜晚我会禁锢1人，如果第2天依然死了2个，那么证明我禁锢的是好人，反之则是坏人。目前的情况显然是后者。也就是说，今天只死了1个人的原因就是，另一个坏人被我的禁锢牌制约了！

理由2：
再反观今天纳格什的发言，他说过自己使用的是恶魔，而且还含糊的隐射自己查到的人。但这根本是不可能的！昨晚他被我禁锢，根本没有办法使牌发挥应有的效果。他现在这样做，根本就是在掩饰自己昨晚杀人的失败！

所以，我相信纳格什就是其中一个坏人！！

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 22:34发表的[游戏十一·第一天]克克踩到了纳格什的尾巴！！:
克克踩到了纳格什的尾巴！！
先从结论说起：我认为纳格什很可能就是杀手或者狼人！！

理由1：
理论上讲应该会死2个人，因为1个杀手+1个狼人，但是为什么只死了1张牌呢？很简单，其中一个坏人杀人失败了！但应该不是束魂和巫医，因为天神没有公布谁被救而不能投票。那么是为什么呢？
.......

不错，我承认你对我使用了禁锢牌是个事实，因为昨夜我使用恶魔牌的结果是无效，所以我也没能得到调查的结果。这点在我今天的第一篇分析中已经暗示过了，因为我不清楚明说出来究竟是好是坏。

Quote:

下面是引用纳格什于2006-05-02 14:18发表的[游戏十一·第一夜分析]来自纳格什的线索:
至于调查的对象和结果，嗯，暂时还不方便说，不过我想所有的游戏者中，应该有人对我的调查结果是心里有数的。
.......

但是要因此断定我就是杀手或者狼人之一我只能觉得无奈……

谁能保证杀手和狼人就一定不会放弃杀人？或者杀手和狼人之一因为防弹衣、狼毒的原因正好导致了失败（这两种可能情况相加概率不会太低吧？），由于你对我使用了禁锢就认定我就是杀手或者狼人会不会太武断了？

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 23:04发表的:
虫子嘛，中立的身份几乎是一定的，只是要不要相信他真的选择了水民阵营。
但是骷髅头的嫌疑肯定要比虫子大的多！

骷髅头啊，出来给自己解释一下吧~

老实说，我没有办法为自己解释什么，因为你对我用了禁锢牌这是事实，第一夜只有一个人丢牌也是事实。只是希望你不要太先入为主，而忘记了还有其它的可能性的存在。

另外，我已经损失了一张牌了，不要忘了：对于杀手和狼人来说，尽快的减少其它阵营的人数正是他们的目的，而对于好人来说，更多的人比较均衡的丢掉牌更有助于看清每个人的身份，而保持活人的数目对好人更有利！

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 22:34发表的:
3。骷髅头说他用恶魔调查了一个人，而且暗示查出了结果！这绝对是谎言，因为在我的禁锢下，他的牌是不可能生效的！
所以今天我会坚定的票骷髅头！.......

我从来就没有暗示我查出了结果，反而暗示了我根本没有查出结果。拜托你倒是仔细的看看我的原话吧

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 23:19发表的:
这么说吧，你说恶魔牌时的态度的确很暧昧，但后面明显在暗示你查到了某人。
那么我们换个角度，如果我的假设都成立的话，也就是你的确因为我的禁锢而杀人失败，于是你谎称自己使用了恶魔，那么你的态度会不会也是如此呢？当然是的，因为在没有真正使用恶魔的情况下，怎么说的出来谁会有占卜，一旦蒙错，那结果就是被咬死。
再换个角度说，第一天使用恶魔的必要真的那么大么？其实说实在话，我觉得治疗牌比恶魔牌更有用。
那么再考虑你自己说的话，你似乎在装成自己已经查到谁有占卜的样子，我不知道你的动机是什么？混乱局面吗？还是想让有占卜的人自己都跳出来？我觉得后者的可能真的不大。而你这么做的直接结果就是引出禁锢，因为禁锢看到你的谎话必然会跳出来指你，就像我现在这样。所以我觉得你的动机是不好的。

.......

我哪句话明显的暗示我查到了某人呢？

第一天使用恶魔牌的作用在于占卜有两张，而且没有假货，可以说找到的信息才是比较可靠的。而且因为我把恶魔放在第一张弃牌了，自然在后期我很可能没有机会使用了，所以我会在第一夜就使用恶魔牌

至于说到我的动机，你先假定了我就是杀手或者是狼人来解释，当然是你说的这种动机，那么如果我是平民呢？就不会这么做了吗？我明知到有人对我用了禁锢，如果你是我，而且你是平民，告诉我你会怎么做？

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 23:29发表的:


恩，你的原话很暧昧，我说即可以理解成查到了，也可以理解成没查到这样没问题吧，所以我只能从你这么说的意图作为分析点。那么你能解释一下你说这么暧昧话的意图吗？因为我觉得这么说最直接的结果就是把禁锢引出来。

另外比这个更重要的就是证明坏人第一天会主动放弃杀人（详见楼上），我想如果你能从这个角度说服我的话，我才能减轻对你的怀疑。

我这么说就是因为我不清楚这个时侯说出我没查到究竟对自己有利还是不利，而且我认为禁锢未必想这么早暴露自己。如果换了我是你，用了禁锢牌后，发现很有可能是自己牌起了作用，那么我会多观察一下，不会马上说出来。毕竟还存在其它的可能性不是吗？而且这个被锁定的目标还是前一夜首先丢了一张牌的人，我也曾经说过了，对于好人方来说，让每个人均衡的丢牌更有利于看清身份，急于把某个游戏者出局看身份是很不不利的，因为等到发现出局的人是好人以后再回过头来已经来不及了

再有一个，禁锢牌并非就是平民专属牌，如果一个杀手或者一个狼人拿到禁锢牌，那么第一夜不杀人不正是一个陷害别人，洗清自己的好机会吗？我这么说并不是想抹黑你，但是这个可能是完全存在的，当时我根本拿不准是什么情况，所以不想直接说出来我被禁锢了。

再请你反过来想想，如果我是杀手或者狼人，引出禁锢对我有什么特别的好处呢？我为什么非要引出禁锢来不可呢？而且禁锢站出来指控我的话对我相当不利。如果我真是杀手或者狼人的话，主动说出自己被禁锢才更能让大家相信吧？

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 23:48发表的:
你说的很对，但还是回避了为什么坏人会弃权不杀人的问题。
你提出了一个假设，就是禁锢在坏人手中，也许这条可以说服其他人，但是用这个假设来说服拿着禁锢的我，显然是力度不够的。
还有一点，我想坏人杀人失败的时候，恐怕他也没有想到禁锢吧，大多会以为是被某张治疗救到了。因为在我出来之前，似乎没人想到禁锢的存在。

我说了，我接受你对我理由2的解释。但是我还是不能释怀坏人为什么会放弃第一夜的杀人权，所以希望骷髅能说服我。

呵呵，很抱歉，我跟你一样，如果我当杀手或者是狼人，我也不会在第一夜放弃杀人权。但是基于现在的事实，我只能说这是有可能的，你要我拿出能说服你的理由我确实拿不出来。也许我现在处境就算是一个理由吧，但是我想这也不足以说服你。

我只能是再次强调一下：对于好人方，怎么样才更有利？是每天去掉同一个嫌疑人一张牌一直到看到这个人的身份为止呢？还是平衡一下所有人的丢牌数量来看清大局呢？好好想想吧

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-02 23:59发表的:
呵呵，那么骷髅头觉得今天谁可疑呢？

老实说，现在我觉得你最可疑，正如我所说的：如果禁锢牌落在坏人手里，那么故意放弃杀人用来转移焦点的可能性并不小。

至于虫子，我也相信他是自选立场者，但是正如你所说，自选立场者并不一定就说真话。

我的想法是：怀疑谁不是很重要。有嫌疑对象可以关注，但是平民的整体策略应该是：平衡每个游戏者的丢牌数量，至少在前期让每个游戏者都丢2张牌，丢牌数量达到一定程度后，应该就会看得比较清楚了。