司马说我对其他人没分析。我就是死盯你一个人。现在我就把其他人一一列出来。

张辽：2张牌，定位平民，丢失两张资源两张特权。特权牌有狙击。
孙公主：4张排，定位平民，丢失两张资源一特权。
这两位都不需要多说了。

董卓：3张牌，丢失三张资源牌。特权诅咒。
董太师第一天制造剧情，后续连踩关羽和吕布。攻势很强大。好吧。我不再妄加猜测了。你是好人，功不可没的。

吕布：5张牌，丢失一张资源，特权狙击。
关羽跳杀之后，我重新看了董太师推吕布的帖子。
吕布认领打董太师那枪瞄准的坦然，昨天晚上再次攻击董太师打中保镖，行为和态度是一致的，他在我心中的身份还是不变。


孔明：3张牌，丢失一张资源两张特权。推测第一张特权保镖。（孔明第一张排是特权，我可否认为这张是保镖防御牌。）

第二天的分析贴延续第一天的思路态度。第三天顺踩第二天留下的说要重点观察的都督。
晚上被攻击代表孔明不是杀或者不是狼，可能性降低至少50%。
所以如果多数人认为孔明不是水的情况下，晚上对孔明开枪的原因有是什么呢？

1）打孔明的一下虽降低孔明的身份怀疑，却不能完整让怀疑他的人排除不是杀助或者是狼崽子。更突显没有丢牌的人的身份感。

2）主推孔明的人晚上对孔明开枪试探孔明第一天牌型偏烂的可能性急剧增大。

周瑜：6张。
我见都督质疑孔明，却未曾见都督列出质疑孔明的1，2，3。都督只用了一个理由踩孔明，“为何质疑董太师后却快速的认可了董太师。”孔明在第二天的分析贴解释了至少2次，都督却还是死踩孔明这一点。
昨夜帖子里我讯问都督对司马的看法。

Quote:

引用第5楼周瑜于2008-04-18 09:42发表的 :
伯言思路的跳跃，我又无法理解了。

对于司马，他有自己的观点，并未一味附和，和他表现一致，暂时司马我能信任。

都督却只有简单的回答。那么如同你质疑我对孔明的态度一样。我把球踢回去。

关羽：3张牌，身份定位杀助/狼崽子，丢失两张特权一张资源。特权牌有狙击、保镖。

与董太师搭成协议。分析如下。
第一：关羽跳杀肯定不是水，就必须要保证他没有独立翻盘的可能性。

如果这点达不到，就贸然跟着关羽的人选和路线去走的话，唯一的结果就是各有百分之五十的可能性削弱水和另一杀的实力，而这个最关键的一点，对于关羽来说是这根本不重要。

关羽以自己要帮水民推杀的借口站在水民的立场，一是可以减少自己的牌面损失，减少自己的风险，二是可以削弱对立面的实力，无论关羽的对立面是水还是另一杀。

第二：关羽出票于我，在我看来推不推得到杀显然是第二位的，至少是没有经过深思熟虑，也是根本就没打算认真思考的，他的人选很直接的指向牌面较好的我。以他前几天的表现来看，他不是不愿意说原因，只是如同我态度司马一样，是直觉而已。关羽你可以不承认，不承认就请你附上票我的理由。

第三：
1）关羽对规则不熟悉。
2）他对自己的身份不负责任。
3）他的玩心重。
4）他希望自己搞混局面。

综上所述，关羽可以留，但是他开枪打谁，出票票谁，必须以场面主要形势为准，不准单独行动，更不可擅自出手，不然，哼哼，关羽你就直接下场。

为了保证关羽不能翻盘，必须削掉他一张资源牌，避免他累计点数。

伯言：

从表现上看，司马和诸葛是不同风格的两个人，一个表现谨慎，一个有自己的思路。我的疑问是同样质疑司马的理由，适用于诸葛身上，但你为何疏忽？

Quote:

引用第2楼周瑜于2008-04-22 22:12发表的  :
伯言：

从表现上看，司马和诸葛是不同风格的两个人，一个表现谨慎，一个有自己的思路。我的疑问是同样质疑司马的理由，适用于诸葛身上，但你为何疏忽？

既然两个人的风格不同，那么我得出两个不同的结论就不奇怪。

但是你的前提并没有从两个人的风格出发。。。

哦，你的意思就是我没说他们风格不同所以我必须得出同样的一个结论才是正确的么？
你因为现在说明了他们的风格有所不同，你可以得出不一样的结论？